ICCJ. Decizia nr. 1272/2012. Civil. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1272/2012
Dosar nr. 6357/110/2009
Şedinţa publică din 8 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 209 din 22 martie 2010 a respins acţiunea disjunsă formulată de reclamanta SC E.R. SRL în contradictoriu cu SC C.F.M.T. SRL având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 773/2006 şi nr. 774/2006, ca neîntemeiată.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că iniţial, între pârâta SC C.F.M.T. SRL în calitatea de vânzător şi reclamanta SC E.R. SRL în calitatea de cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 773 din 21 noiembrie 2006 având ca obiect vânzarea-cumpărarea unui număr de 1.118 oi la preţul de 450 de lei o oaie, fără TVA, plata urmând a se efectua în termen de 15 zile de la data semnării contractului, iar predarea primirea în urma semnării contractului.
Conform procesului verbal de predare primire încheiat la data de 21 decembrie 2006, preluarea celor 1.118 oi a fost realizată la data încheierii şi semnării contractului.
Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 774 din 21 decembrie 2006, reclamanta SC E.R. SRL în calitatea de vânzător a înstrăinat către pârâta SC C.F.M.T. SRL, în calitatea de cumpărător, un număr de 4 utilaje agricole la preţul de 503.000 lei fără TVA, plata urmând a se efectua la 15 zile de la data semnării contractului, moment la care erau predate şi utilajele.
Prin act adiţional, părţile au rezoluţionat contractul nr. 774 din 21 decembrie 2006, ele fiind repuse în situaţia anterioară, vânzătorul SC E.R. SRL obligându-se să restituie în termen de 30 de zile cumpărătorului suma de 460.000 lei achitaţi de către cumpărător şi 50.000 lei beneficiu nerealizat prin neutilizarea utilajelor.
Deşi reclamanta a invocat cauza ilicită şi lipsa preţului pentru contractul de vânzare nr. 773 din 21 decembrie 2006, precum şi nulitatea absolută a contractului nr. 774 din 21 noiembrie 2006 pentru lipsa obiectului nu a făcut dovada acestor împrejurări.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 18 din 22 februarie 2011 a respins ca nefondat apelul reclamantei SC E.R. SRL împotriva sentinţei civile nr. 209 din 22 martie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău,secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, fiind preluate argumentele expuse anterior.
Împotriva deciziei civile nr. 18 din 22 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamanta SC E.R. SRL care a criticat pentru netemeinicie şi nelegalitate această hotărâre judecătorească, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu consecinţa constatării nulităţii absolute a contractelor nr. 773 din 21 decembrie 2006 şi nr. 774 din 21 decembrie 2006 pentru lipsa cauzei actului juridic.
Greşit a reţinut instanţa de apel că a fost solicitată nulitatea contractelor pentru cauza ilicită şi respins apelul cu motivarea că reclamanta a invocat propria culpă la încheierea contractului. Au mai fost încălcate şi dispoziţiile legii civile ce reglementează condiţiile de valabilitate ale actului juridic, respectiv art. 966 şi art. 948 C. civ., precum şi dispoziţiile privind nulitatea absolută a actului civil.
Intimata-pârâtă SC C.F.M.T. SRL a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de recurenta reclamantă SC E.R. SRL, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Potrivit cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. 4182/110/2009 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, reclamanta SC E.R. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C.F.M.T. SRL suspendarea executării silite începută de BEJ C.F. în dosarele de executare nr. 86/2008 şi nr. 104/2008, anularea titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 64 din 10 martie 2008 şi constatarea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare nr. 774 din 21 decembrie 2006 şi nr. 773 din 21 decembrie 2006 şi a tuturor actelor subsecvente, urmată de anularea tuturor actelor de executare cu motivarea că se impune constatarea nulităţii celor două contracte de vânzare-cumpărare pentru lipsa obiectului, existenţa cauzei ilicite şi a preţului fictiv.
Prin sentinţa civilă nr. 678 din 26 octombrie 2009 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, pronunţată în dosarul nr. 4182/110/2009 s-au disjuns capetele de acţiune având ca obiect suspendarea executării silite precum şi contestaţia la executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 86/2008 al BEJ C.F., a fost admisă excepţia lipsei competenţei materiale a Tribunalului Bacău în ceea ce priveşte soluţionarea acestor capete de cerere, declinată competenţa lor de soluţionare în favoarea Judecătoriei Bacău şi fixat termen pentru continuarea judecăţii contestaţiei la executare în dosarul de executare nr. 104/2008 al BEJ C.F.
De asemenea, prin încheierea de şedinţă din data de 5 octombrie 2009 aceiaşi instanţă a disjuns capătul de cerere având ca obiect constatarea nulităţii celor două contracte de vânzare-cumpărare, dispunându-se formarea unui dosar distinct, respectiv dosarul nr. 6357/110/2009.
Recurenta a susţinut constant că cele două contracte de vânzare-cumpărare cu nr. 773 şi nr. 774 au fost încheiate în aceiaşi zi, la data de 21 decembrie 2006, însă în realitate nu s-a produs nici o predare efectivă de bunuri şi niciuna dintre părţi nu s-a folosit de bunurile cumpărate şi vândute, fiind aleasă această variantă pentru a fi posibil transferul sumelor de bani.
Atât instanţa de fond cât şi cea de apel au stabilit o corectă situaţie de fapt şi de drept, exercitând un veritabil rol activ, prin aceea că au stăruit prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului în cauză aşa cum reglementează dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ. Au fost puse în discuţia părţilor toate excepţiile invocate, a fost respectat principiul contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, au fost depuse la dosar înscrisuri, întâmpinări şi acordate termene pentru a se lua cunoştinţă de fiecare parte, de conţinutul lor, răspunsuri la interogatoriu şi note scrise.
Rolul activ nu semnifică, aşa cum a evidenţiat jurisprudenţa, încălcarea principiului disponibilităţii în procesul civil, deoarece obligaţia de a-şi proba apărările revine reclamantului, instanţa neputând să se substituie voinţei părţilor, judecătorul fiind însă obligat să descopere adevărul şi să dea părţilor, în egală măsură, îndrumarea în apărarea drepturilor şi intereselor legitime.
Simpla depunere a celor două contracte de vânzare-cumpărare la dosarul cauzei nu este suficientă pentru constatarea nulităţii absolute a lor, reclamantei revenindu-i obligaţia de a face dovada susţinerilor din cuprinsul cererii de chemare în judecată, potrivit dispoziţiilor art. 1169 C. civ.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC E.R. SRL împotriva deciziei civile nr. 18 din 22 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC E.R. SRL Sascut împotriva deciziei civile nr. 18 din 22 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 8 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1273/2012. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1271/2012. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
