ICCJ. Decizia nr. 1731/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1731/2012
Dosar nr. 4109/1/2010
Şedinţa publică din 9 martie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1037 din 3 noiembrie 2008 a Tribunalului Sibiu, secţia civilă, s-a admis contestaţia formulată de reclamanta F.M. în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Mediaş, s-a anulat dispoziţia nr. 175 din 21 februarie 2008 emisă de intimat şi a fost obligat acesta din urmă să emită o nouă dispoziţie de restituire în natură a imobilului înscris în C.F. Mediaş, teren de construcţie în suprafaţă de 388 m.p. în favoarea contestatoarei; s-a dispus obligarea intimatului la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, care a fost admis, prin decizia nr. 17/ A din 13 februarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, a fost schimbată, în parte, sentinţa, în sensul că, prin dispoziţie, să fie acordate şi despăgubiri pentru construcţiile demolate.
Prin cererea înregistrată la instanţa de apel, sub Dosar nr. 1371/85/2008, petenta F.M. a solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii de numerotare a filelor, strecurată în acest dosar, arătând că nu este numerotată chitanţa seria SB nr. 73 din 28 ianuarie 2009, în sumă de 1.640 lei, care a fost depusă de către apărătorul ales la 13 februarie 2009.
Prin încheierea nr. 12/A/CC din 2 aprilie 2010, pronunţată în camera de consiliu, instanţa a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de F.M.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea de şedinţă din data de 21 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a suspendat judecata cererii de recurs a încheierii atacate, formulată de reclamantă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că, la strigarea cauzei, nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 3 februarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.
Analizând această excepţie, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi aceasta să fie cauzată de culpa părţii.
Altfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 21 ianuarie 2011, părţile au lăsat să treacă un interval de timp de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii recursului.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 23 ianuarie 2012, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând, totodată, că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept şi că, potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata şi din oficiu, de către instanţă, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta F.M. împotriva încheierii nr. 12/A/CC din 2 aprilie 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1730/2012. Civil. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 1743/2012. Civil → |
|---|
