ICCJ. Decizia nr. 1806/2012. Civil. Pretenţii. Recurs

Decizii civile ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

Decizia nr. 1806/2012

Dosar nr.31/1259/2010*

Şedinţa publică din 29 martie 2012

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC T.F. SA prin lichidator judiciar SCP P.S.V. IPURL prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Argeş a solicitat obligarea pârâtei Asociaţia de proprietari la plata sumei de 251.029,41 lei reprezentând debit restant compus din 122.129,80 lei reprezentând contravaloare energie electrică neachitată; 128.899,61 lei penalităţi de întârziere.

Prin sentinţa comercială nr. 931/C din 24 iunie 2010 Tribunalul Comercial Argeş a respins excepţiile prescripţiei dreptului la acţiune a reclamantei şi autorităţii de lucru judecat, excepţii invocate de pârâtă. A admis acţiunea reclamantei, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma totală de 251.029,41 lei cu titlu de debit restant compus din 122.129,80 lei reprezentând contravaloare energie electrică neachitată; 128.899,61 lei penalităţi de întârziere şi la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta Asociaţia de Proprietari împotriva acestei sentinţe a fost admis de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 102/A-C din 26 noiembrie 2010 când a fost schimbată în parte sentinţa în sensul că a fost obligată pârâta să plătească numai suma de 71.020,45 lei penalităţi de întârziere şi a fost menţinută în rest sentinţa.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 1750 din 5 mai 2011 a admis recursul declarat de reclamanta SC T.F. SA prin lichidator judiciar SCP P.S.V. IPURL, a casat Decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă.

În rejudecare Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 74/A-C din 26 octombrie 2011 a anulat ca netimbrat apelul pârâtei Asociaţia de Proprietari.

Împotriva acestei decizii Asociaţia de Proprietari a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.

Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OG nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 6 dosar recurs).

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 29 martie 2012, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Asociaţia de Proprietari împotriva deciziei nr. 74/A-C din 26 octombrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 1810/2012. Civil. Despăgubiri Legea...  ICCJ. Decizia nr. 1807/2012. Civil. Despăgubiri Legea... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1806/2012. Civil. Pretenţii. Recurs