ICCJ. Decizia nr. 199/2012. Civil. Brevete de invenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr.199/2012
Dosar nr.3450/3/2003
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2012
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 78/ A din 16 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respins apelul formulat de apelantele - pârâte S.B.P.L.C. şi S.B.C. şi de apelantul - pârât O.S.I.M. împotriva sentinţei civile nr. 1434 din 03 noiembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă L.E.K.P.C.C.D.D. ca nefondat.
Prin aceeaşi decizie, au fost obligate apelantele - pârâte la plata către intimată a echivalentului în lei, la data plăţii efective, a sumei de 52.011,21 euro, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 287/ A din 7 decembrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost admisă în parte cererea de completare a dispozitivului încheierii din 23 februarie 2010 formulată de A.L.D., G.N. şi C.F. şi s-a dispus completarea dispozitivului încheierii în sensul că au fost obligate apelantele pârâte S.B.P.L.C. şi S.B.C. să achite până la 2 martie 2010, suma de 10.000 lei, reprezentând suplimentul onorariului de expertiză; cererea de completare a dispozitivului aceleiaşi încheieri, precum şi a dispozitivului deciziei nr. 78/ A din 16 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în sensul indicării contului pentru plata onorariului de expertiză a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs A.L.D., G.N. şi C.F.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 213, 281, 2812 şi 2813 C. proc. civ., recurenţii susţin în raport de textele legale invocate, că în cazul în care apelantele pârâte nu vor plăti de bună voie sumele datorate, se va proceda la executarea silită. Pentru investirea cu formulă executorie şi evitarea unor incidente ivite cu prilejul executării este necesar ca în dispozitivul hotărârii să fie menţionat contul Biroului local de experitize tehnice Bucureşti.
Recursul este nul pentru argumentele ce succed.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs:
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ în art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ.:
Potrivit art. 306 alin. (1) din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici de nelegalitate a hotărârii, cu indicarea textelor de lege încălcate.
În speţă, nu s-au formulat critici care să facă posibilă încadrarea în acest text de lege.
Recurenţii îşi exprimă nemulţumirea faţă de faptul că în dispozitivul deciziei recurate nu a fost menţionat contul biroului de experţi tehnici, fapt ce ar duce la îngreunarea unei eventuale proceduri de executare silită, fără a indica care este dispoziţia legală încălcată de instanţă.
Prin urmare, recurenţii nu au formulat critici de nelegalitate, în sensul art. 304 C. proc. civ. şi cum nu au invocat nici vreun motiv de ordine publică, urmează ca, în baza art. 312 alin. (1) şi 306 alin. (1) C. proc. civ., să constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de A.L.D., G.N. şi C.F. împotriva deciziei nr. 287/ A din 7 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 211/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
