ICCJ. Decizia nr. 200/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr.200/2012
Dosar nr.8020/1/2011
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11 noiembrie şi înregistrată la data de 14 noiembrie 2011, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul S.N. a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 2812 alin (1) C. proc. civ. completarea dispozitivului deciziei nr. 7948 din 8 noiembrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 8020/1/2011.
În susţinerea cererii, petentul a arătat că, prin Decizia menţionată i-a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 6820 din 6 octombrie 2011, pronunţată de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. 1108/1/2011.
Faţă de împrejurarea că intimaţii nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată şi instanţa nu a reţinut susţinerile părţilor cu privire la acest aspect, a înţeles să solicitate completarea dispozitivului deciziei în sensul de a se reţine că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Înalta Curte va respinge cererea formulată în temeiul următoarelor considerente:
Potrivit art. 2812 alin (1) C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Conform dispoziţiilor acestui articol, completarea hotărârii poate fi dispusă doar în cazul în care instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere, nu şi atunci când partea a neglijat să-l formuleze.
În speţă, petentul solicită completarea dispozitivului deciziei pronunţate în contestaţia în anulare în sensul de a se reţine că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Verificând partea introductivă a deciziei al cărui dispozitiv se solicită a fi completat, instanţa constată că părţile nu au fost prezente la data pronunţării hotărârii. De asemenea din actele şi lucrările dosarului reiese că niciuna dintre părţi nu a învestit instanţa de judecată a se pronunţa cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în cauză.
Faţă de împrejurarea că instanţa s-a pronunţat în conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 7948 din 8 noiembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 8020/1/2011, formulată de petentul S.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 215/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 211/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
