ICCJ. Decizia nr. 2047/2012. Civil. Legea 10/2001. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2047/2012
Dosar nr. 4097/1/2011
Şedinţa publică din 21 martie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 mai 2011, OG a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 7095 din 26 octombrie 2007 a acestei instanţe.
În motivare, revizuentul a arătat că solicită modificarea deciziei arătate în sensul retrocedării unei suprafeţe de teren de 2.900 mp, în loc de 400 mp, celelalte prevederi ale deciziei urmând a rămâne valabile.
Revizuentul a mai arătat că notificatorul M.A., din eroare şi datorită vârstei înaintate, a solicitat restituirea a 400 mp, în loc de 2.900 mp, nerealizând că echivalentul a 833 stânjeni pătraţi este egal cu 29 ari, respectiv, 2.900 mp.
Revizuentul solicită ieşirea din indiviziune cu privire la imobilul revendicat, cât şi referitor la suprafaţa de teren din perimetrul Băilor Sărate Sângeorgiul de Mureş şi obligarea Primăriei Sângeorgiu de Mureş la asigurarea căii de acces la obiectiv.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, înalta Curte urmează a o respinge, ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urmă act de executare; în cazul prevăzut de art. 322 pct. 4, din ziua în care partea a luat cunoştinţă de hotărârea instanţei penale de condamnare a judecătorului, martorului sau expertului ori de hotărârea care a declarat fals înscrisul. în lipsa unei astfel de hotărâri, termenul curge de la data când partea a luat cunoştinţă de împrejurările pentru care constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora; în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoştinţă de hotărârea desfiinţată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacităţii, în aceste din urmă două cazuri termenul fiind de 6 luni.
De asemenea, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 8 termenul de revizuire este de 15 zile şi se socoteşte de la data împiedicării, iar potrivit alin. (3), pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 şi 10, termenul este. de 3 luni de la data publicării hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv, a deciziei Curţii Constituţionale, în M. Of. al României, Partea I.
Rezultă că, indiferent la care din cazurile de revizuire s-ar raporta calculul termenului acestei căi extraordinare de atac, în condiţiile în care revizuentul şi-a întemeiat generic cererea pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., termenele prevăzute de art. 324 au fost depăşite, întrucât Decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată la data de 26 octombrie 2007, iar cererea a fost promovată la 11 mai 2011 (data plicului), fiind înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13 mai 2011, cu încălcarea textului legal enunţat.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de OG împotriva deciziei nr. 7095 din 26 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2232/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2046/2012. Civil. Partaj judiciar. Recurs → |
|---|
