ICCJ. Decizia nr. 2127/2012. Civil. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2127/2012
Dosar nr. 3219/54/2009
Şedinţa publică din 22 martie 2012
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul la Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, la data de 17 octombrie 2007, contestatorul M.I. a chemat în judecată pe intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi - Administraţia Finanţelor Publice Drobeta Turnu Severin şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea somaţiei de executare din data de 24 septembrie 2007. A mai solicitat şi cercetarea pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu a numiţilor Buzatu Gheorghe şi Dinu Camelia.
Prin sentinţa civilă nr. 876 din 19 februarie 2008, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul M.I.
Prin decizia civilă nr. 1033/ R din 13 octombrie 2009, Tribunalul Mehedinţi a constatat perimat recursul declarat de contestator împotriva sentinţei civile nr. 876 din 19 februarie 2008 pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, iar prin decizia civilă nr. 1413 din 30 noiembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M.I.
Contestatorul M.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1413 din 30 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, iar prin decizia 228 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestaţia în anulare formulată.
Împotriva acestei ultime decizii, contestatorul M.I. a declarat recurs.
Deşi recurentul-contestator M.I. a fost legal citat cu menţiunea de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru de 5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei, nu şi-a îndeplinit obligaţiile legale ce-i reveneau în acest sens, astfel încât Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 228 din 15 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2126/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2130/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
