ICCJ. Decizia nr. 2424/2012. Civil. Obligaţie de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2424/2012
Dosar nr. 4490/1/2011
Şedinţa publică din 2 aprilie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 37 din 11 aprilie 2011, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, a luat act de renunţarea la judecarea apelului formulat de U.E., împotriva sentinţei civile nr. 605 din 05 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
A respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâtul Primarul Oraşului Bicaz, împotriva aceleiaşi sentinţe sus-menţionate.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, a declarat recurs pârâtul Primarul Oraşului Bicaz, întemeiat pe dispoziţiile art. 8, 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, pârâtul se rezumă să prezinte situaţia de fapt şi de drept a speţei şi, totodată, a înţeles să îşi exprime nemulţumirea cu privire la plata cheltuielilor cu ocazia efectuării unei expertize ce nu era necesară.
Analizând recursul Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente:
In drept, recursul este o cale extraordinară de atac iar soarta sa depinde, în primul rând, de modul cum sunt formulate motivele de recurs, căci numai motivul formulat în scris şi numai în măsura în care a fost formulat poate fi cercetat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Obligaţia părţii de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor este prevăzută sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
În speţa supusă analizei, se constată că reclamantul nu formulează nicio critică de nelegalitate la adresa hotărârilor instanţei de apel.
Or, simpla nemulţumire a pârâtului cu privire la cheltuielile de judecată (expertiza) nu este suficientă pentru casarea sau modificarea hotărârii pronunţate.
Totodată, este de menţionat că dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., potrivit cu care părţile puteau solicita casarea, a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138 din 14 septembrie 2000, caz în care criticile de netemeinicie nu pot face obiectul controlului exercitat de instanţa de recurs.
Aşa fiind, cum pârâtul nu s-a conformat exigenţelor impuse de legiuitor pentru exerciţiul acestei căi extraordinare de atac, în sensul că nu a dezvoltat critici de nelegalitate care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de pârâtul Primarul Oraşului Bicaz împotriva deciziei nr. 37 din 11 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2423/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2427/2012. Civil. Rectificare carte funciară.... → |
|---|
