ICCJ. Decizia nr. 2927/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 februarie 2001, M.C. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 169 din 7 februarie 2011 a Curții de Apel Bacău.
Invocând dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul a arătat că decizia atacată este nelegală, pentru că, la calculul vechimii în muncă nu a fost avută în vedere perioada în care a fost angajat ca fochist.
Prin Decizia nr. 804 din 18 mai 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Curtea de apel a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin Decizia nr. 170019 din 25 noiembrie 1999.
în urma recalculării pensiei, Casa Județeană de Pensii Neamț a emis Decizia nr. 170019 din 30 noiembrie 2005, cu un punctaj mediu anual de 0,61546, mai mic decât punctajul aflat în plată.
Această decizie a fost revizuită și au fost emise mai multe decizii, ultima fiind Decizia nr. 170019 din 18 septembrie 2009, cu un punctaj de 0,74301, la care s-a adăugat un punctaj suplimentar de 0,04583, acordat ca urmare a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.
Contestația reclamantului împotriva deciziei de pensionare a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 135IC din 1 octombrie 2010 a Tribunalului Neamț, care a constatat că sporul pentru orele suplimentare nu poate fi acordat, pentru că nu avea un caracter permanent.
Recursul declarat de contestator a fost respins prin Decizia civilă nr. 169 din 7 februarie 2001 a Curții de Apel Bacău, ce face obiectul revizuirii, pentru aceleași considerente.
Analizând cererea de revizuire, Curtea de Apel Bacău a constatat că aceasta este inadmisibilă, deoarece hotărârea atacată pe calea revizuirii nu a evocat fondul litigiului.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul.
Recursul declarat este inadmisibil, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum hotărârea din prezenta cauză, supusă revizuirii, nu este susceptibilă de nici o cale de atac, fiind dată în recurs, recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.
Față de cele arătate, recursul declarat s-a privit ca inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2926/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2931/2012. Civil → |
|---|
