ICCJ. Decizia nr. 3133/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3133/2012
Dosar nr. 2674/3/2012
Şedinţa de la 7 iunie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.V., prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale şi Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Apărării Naţionale, solicitând, în principal, anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 şi menţinerea deciziei din 28 iulie 2010, precum şi a drepturilor de pensie pe care le-a avut anterior emiterii deciziei atacate, iar în subsidiar s-a solicitat anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 şi obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Apărării Naţionale de a emite o nouă decizie, în baza Legii nr. 119/2010, prin care să-i valorifice toate veniturile realizate lunar, pe toată perioada de activitate, precum şi să fie obligaţi pârâţii să-i plătească diferenţele de pensie cuvenite, actualizate cu rata inflaţiei la data plătii efective.
Tribunalul Hunedoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 1680/LM/2011 din 28 iunie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând, în esenţă, că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul, iar în speţă cererea este îndreptată împotriva unor instituţii, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 156 teza II din Legea nr. 19/2000, conform cărora cererea se adresează instanţei de la sediul pârâtului.
Astfel, s-a constatat că sub aspect teritorial, Legea nr. 19/2000 stabileşte o competenţă derogatorie de la dreptul comun, potrivit căreia cererile care nu sunt îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau a caselor teritoriale de pensii, se soluţionează de instanţa în a cărei rază teritorială îşi are sediul pârâtul, fiind o competenţă teritorială exclusivă, ce nu poate fi înlăturată de către părţi sau de către instanţă.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 2247 din 08 martie 2012, a apreciat că litigiul nu este de competenţa sa întrucât art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Hunedoara, reglementează din punct de vedere teritorial competenţa de soluţionare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, aceasta aparţinând instanţei în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau reşedinţa reclamantului.
S-a apreciat că pentru stabilirea competenţei teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanţei este legea nouă, nr. 263/2010, care a modificat norma de competenţă reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, constatând că instanţa competentă în soluţionarea litigiului este Tribunalul Hunedoara.
În consecinţă, Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara şi întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
Înalta Curte constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
La data de 28 februarie 2011, când reclamantul a sesizat instanţa cu anularea deciziei din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, erau în vigoare dispoziţiile art. 154 din Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziţii privitoare la competenţă.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidenţa căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea şi contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 01 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 119/2010 nu pot ultraactiva.
În aceste condiţii, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispoziţiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare şi proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispoziţiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantul, astfel că cererile în această materie se soluţionează de către instanţa de la domiciliul reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziţii şi faptul că reclamantul are domiciliul în localitatea Vulcan, judeţul Hunedoara, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Hunedoara, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3131/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3134/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
