ICCJ. Decizia nr. 345/2012. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 345/2012
Dosar nr. 8904/215/2008
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 16 aprilie 2008, reclamantul S.C. a chemat în judecată pe pârâţii T.V. şi T.J., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună stabilirea liniei de hotar care desparte proprietăţile părţilor şi, ca urmare a stabilirii liniei de hotar, pârâţii să fie obligaţi să-i respecte dreptul de proprietate şi posesie asupra fâşiei de teren pe care au ocupat-o.
Prin sentinţa civilă nr. 2631 din 16 februarie 2009, pronunţată de Judecătoria Craiova, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul S.C.
A fost stabilită linia de hotar conform variantei I din raportul de expertiză şi a fost respins capătul de cerere privind revendicarea.
Au fost obligaţi pârâţii la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 785 din 09 decembrie 2009 a Tribunalului Dolj, s-a dispus respingerea, ca nefundat, a apelului declarat de reclamantul S.C., reţinându-se că, în raport de probatoriul din dosar, rezultă că pârâţii nu ocupă nicio porţiune din terenul pretins de reclamanţi, iar linia de graniţă a fost trasată pe linia deja stabilită convenţional de părţi. Cererea formulată în apel, privind partajarea terenului găsit la pârâţi, nu a fost luată în considerare fiind nelegală.
Recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva acestei hotărâri a fost respins prin Decizia nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în esenţă, cu aceeaşi motivare ca şi cea a instanţei de apel.
Reclamantul S.C. a declarat recurs împotriva acestei decizii, arătând că în mod greşit Curtea de Apel Craiova a respins recursul său şi invocând motive care ţin de aprecierea probatoriilor şi a situaţiei de fapt.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunţată de o instanţă în soluţionarea unui recurs, este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă vreunei căi de atac.
În speţă, Decizia civilă nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă.
Raportat la dispoziţia legală menţionată anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 348/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 346/2012. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
