ICCJ. Decizia nr. 3473/2012. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3473/2012
Dosar nr. 5182/1/2011
Şedinţa publică din 17 mai 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 369 din 02 iunie 2011, Tribunalul Covasna a admis contestaţia formulată de contestatoarea C.E. şi a dispus anularea deciziei nr. 75700 din 07 septembrie 2010 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Covasna privind recalcularea pensiei de serviciu, cu menţinerea în plată a deciziei nr. 75700 din 08 septembrie 2008, privind actualizarea pensiei de serviciu a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Judeţeană de Pensii Covasna, iar prin decizia civilă nr. 710/R/02 iunie 2011, Curtea de Apel Braşov a admis recursul formulat şi a modificat în tot sentinţa civilă nr. 369 din 02 iunie 2011 a Tribunalului Covasna în sensul că a respins contestaţia formulată de contestatoarea C.E. privind decizia de pensionare nr. 25700 din 07 septembrie 2010 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Covasna.
În temeiul art. 304 pct. 7 C. proc. civ., petenta C.E. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 710/R/02 iunie 2011 a Curţii de Apel Braşov, cererea de revizuire fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 iunie 2011.
În motivarea căii de atac promovate, revizuenta arată că există numeroase hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile potrivnice, pronunţate de instanţe de acelaşi grad, respectiv, curţi de apel, inclusiv de Curtea de Apel Braşov, în cauze identice. Între litigii şi cel în care s-a pronunţat decizia a cărei revizuire se care există identitate de cauze - obiectul fiecăreia fiind acelaşi, respectiv, legalitatea deciziei de recalculare a pensiei stabilite anterior şi contestaţia împotriva unei asemenea decizii - şi de părţi - procesele s-au purtat între aceleaşi persoane: casa de pensii şi pensionarul, fost personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, iar părţile tuturor cauzelor au aceeaşi calitate, respectiv contestator - intimat a cărui pensie s-a recalculat şi intimat - recurent, casa de pensii care a emis decizia de recalculare.
Sunt anexate cererii de revizuire, decizii pronunţate de Curtea de Apel Braşov despre care petenta pretinde că sunt contrare. deciziei civile nr. 710/R din 02 iunie 2011 a Curţii de Apel Braşov.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.”
Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conţin elementele caracteristice existenţei lucrului judecat, raţiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluţionarea aceleiaşi cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. referindu-se la „aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate” are în vedere nu prezenţa fizică a părţilor, ci cea juridică, adică participarea lor în nume propriu sau în calitate de reprezentant.
În cauză, prin cererea de revizuire se susţine că această condiţie, a identităţii de părţi, există, câtă vreme litigiile soluţionate prin hotărâri contradictorii s-au purtat între acelaşi pârât - Casa Judeţeană de Pensii - şi reclamanţi diferiţi, însă cu toţii făcând parte din personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.
Înalta Curte apreciază că, în această situaţie, nu este îndeplinită condiţia enunţată anterior, cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi care vizează identitatea de părţi. Împrejurarea că în litigii diferite au participat în calitate de reclamanţi persoane diferite, chiar dacă cu toţii făceau parte din personal auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, face ca fiecare pricină să poarte între părţi diferite sub aspectul titularului drepturilor ce formează obiectul litigiului.
Prin urmare, hotărârea defavorabilă pronunţată în privinţa petentei nu poate fi revizuită pentru că ar fi contrară unor hotărâri favorabile obţinute de alte persoane.
Apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile în care, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia civilă nr. 710/R din 02 iunie 2011 a Curţii de Apel Braşov ar putea fi revizuită, Înalta Curte va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta C.E. împotriva deciziei civile nr. 710 R din 02 iunie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3361/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 357/2012. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
