ICCJ. Decizia nr. 4020/2012. Civil. Actiune in raspundere contractuala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4020/2012
Dosar nr. 7614/118/2009
Şedinţa publică din 1 iunie 2012
asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Cornetu la data de 29 mai 2009, înregistrată sub nr. 2289/1748/2009, reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâtul B.V., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 800.000 lei, reprezentând preţul datorat în temeiul antecontractului de vânzare cumpărare nr. 737 din 10 aprilie 2008 autentificat la B.N.P. D.G., pentru neexecutarea în termen a obligaţiei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2010 din 24 iunie 2009, pronunţată de Judecătoria Cornetu, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa.
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa civilă nr. 628 din 25 martie 2010, a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 115/C din 14 februarie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, a admis apelul, a schimbat, în tot, sentinţa apelată, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantă şi l-a obligat pe pârât la plata sumei de 800.000 de lei către aceasta şi a sumei de 17.227 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru pretinse greşeli de judecată în soluţionarea cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din data de 23 martie 2012, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 6045,5 lei, conform art. 11 alin. (1) teza a II-a cu referire la art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997, reţinându-se că acesta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, prin chitanţa de la fila 23 dosar recurs, şi a unui timbru judiciar în cuantum de 4,85 lei, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, reţinându-se că partea a aplicat cererii de recurs un timbru judiciar de 0,15 lei.
Deşi recurentul reclamant a fost prezent la termenul din 23 martie 2012, când i s-a pus în vedere obligaţia satisfacerii timbrajului aferent cererii de recurs şi consecinţele care vor interveni în cazul neîndeplinirii, partea nu a achitat sumele datorate cu acest titlu până la termenul acordat în acest scop, respectiv 1 iunie 2012.
În raport de aceasta, Înalta Curte a supus dezbaterii la termenul sus-menţionat excepţia anulării recursului pentru neachitarea taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul prevăzut de lege, excepţie pe care o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) şi 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată acordat în cauză, în caz contrar, sancţiunea aplicabilă fiind cea a anulării acţiunii, potrivit alin. (3) din acelaşi text de lege.
Cum recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit de instanţă, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârât, ca netimbrat.
În baza art. 316 cu referire la art. 298 şi art. 274 C. proc. civ., îl va obliga pe recurent, ca parte căzută în pretenţii, la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, redus în condiţiile alin. (3) din acelaşi text de lege, în raport de munca îndeplinită de avocatul intimatei reclamante, constând în prezentarea la două termene de judecată şi formularea unui singur act procedural, respectiv întâmpinarea înregistrată la 20 ianuarie 2012. Faţă de activitatea desfăşurată de avocat, prezenta instanţă a apreciat că suma de 4.960 lei este nejustificat de mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul B.V. împotriva deciziei civile nr. 115/C din 14 februarie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Obligă pe recurentul-pârât la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată, în recurs, către intimata-reclamantă P.V., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4017/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4022/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
