ICCJ. Decizia nr. 4189/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a II-a CIVILĂ
Decizia nr. 4189/2012
Dosar nr. 1142/1/2012
Şedinţa publică de la 25 octombrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1313/2011, pronunţată de Tribunalul Braşov, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Regionala de Transport Feroviar Călători Ardeal; a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune; a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă S.N.T.F.C. C.F.R. Călători SA cu privire la petitul privind obligarea pârâtelor la plata sumei de 570 lei, cu titlu de premiu pentru Ziua ceferiştilor pentru anul 2009.
A fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta M.A., în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.C. C.F.R. Călători SA şi Regionala de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători Ardeal şi în consecinţă:
Au fost obligate pârâtele la plata în solidar către reclamantă a salariului suplimentar pentru anul 2009 în cuantum de 1403 lei, actualizat cu rata inflaţiei şi dobânda legală de la data naşterii dreptului la acţiune până la data plăţii efective.
Au fost respinse restul pretenţiilor.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs recurenţii M.A., S.N.T.F.C. C.F.R. Călători SA Bucureşti şi S.N.T.F.C. C.F.R. Călători Ardeal, iar Curtea de Apel Braşov Secţia Civilă şi pentru Cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 264/M din 10 februarie 2012, a respins recursurile declarate de recurentele-pârâte; a admis recursul declarat de recurenta M.A., a modificat în parte sentinţa atacată, în sensul că a obligat intimatele la plata către reclamantă a drepturilor salariale, cu titlu de ajutor de Paşti aferent anului 2010 şi a Primei de ziua ceferistului aferentă anului 2009; a menţinut restul dispoziţiilor din sentinţa atacată.
La data de 14 februarie 2012, revizuenta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 264/M din 10 februarie 2012, a Curţii de Apel Braşov, înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta solicitând admiterea cererii, anularea în parte a deciziei atacate, în sensul respingerii acţiunii privind acordarea ajutorului material de Paşte pentru anul 2010.
Prin criticile formulate, s-a arătat că într-o cauză similară, prin sentinţa civilă nr. 1340/M din 20 octombrie 2011, pronunţată în dosarul nr. 9303/62/2011, Tribunalul Braşov a admis în parte cererea reclamantei C.A., obligând subscrisa în solidar la plata salariului suplimentar aferent anului 2009 şi a ajutorului material de Crăciun pentru anul 2008. A respins acţiunea în ceea ce priveşte acordarea salariului suplimentar aferent 2010, a ajutorului material de Paşte pentru anul 2010, a ajutorului material de Crăciun pentru anii 2009 şi 2010. Recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins.
În aceste condiţii, apreciază că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite şi existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
- dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate
După verificarea legală investiri a înaltei Curţi, urmează a fi analizată întrunirea, în mod cumulativ, a cerinţelor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În speţa de faţă, revizuenta a invocat contradictorialitatea deciziei civile nr. 264/M din 10 februarie 2012, pronunţată în dosarul de faţă şi sentinţa civilă nr. 1340/M din 20 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Braşov, rămasă irevocabilă.
Din analiza condiţiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., raportat la hotărârile judecătoreşti potrivnice invocate, rezultă că nu este îndeplinită cerinţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză şi cerinţa hotărârilor judecătoreşti potrivnice.
Astfel, în ce priveşte condiţia identităţii părţilor, se reţine că decizia civilă nr. 264/M din 10 februarie 2012, a Curţii de Apel Braşov, solicitată a fi revizuită menţionează în calitate de reclamantă pe M.A. şi în calitate de pârâtă pe S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători SA"; Bucureşti şi R.T.F. Călători Ardeal, având ca obiect plata drepturilor salariale cu titlu de ajutor de Paşti aferent anului 2010, prima de ziua Ceferistului aferentă anului 2009, plata ajutorului material de Crăciun pentru anii 2008, 2009 şi 2010 şi plata salariului suplimentar pentru anul 2009.
Sentinţa civilă nr. 1340/M din 20 octombrie 2011, a Tribunalului Braşov, în raport de care se solicită revizuirea, menţionează în calitate de reclamantă pe C.A. şi în calitate de pârâtă pe S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători SA ";Bucureşti şi R.T.F. Călători Ardeal, având ca obiect plata salariului suplimentar pentru anul 2009 şi anul 2010, ajutorul material de Paşti pentru anul 2010, ajutorul de Crăciun pentru anul 2008 şi 2010 şi premierea de Ziua Ceferiştilor.
Pe cale de consecinţă, în raport de izvorul din care decurg obligaţiile părţilor, respectiv încheierea unor contracte de muncă, instanţa de recurs, a pronunţat soluţii, care în opinia revizuentei, sunt contrare, însă este de observat că pricinile nu privesc aceleaşi părţi, având ca obiect pretenţii vizând drepturi salariale proprii.
De altfel, nu este îndeplinită nici cerinţa pronunţării unor hotărâri potrivnice, întrucât, în accepţiunea legiuitorului, prin hotărâri potrivnice, trebuie să înţelegem acele hotărâri care în dispozitivul lor, cuprind măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire, situaţie care nu se regăseşte în cauzele presupus contrare. Faţă de individualitatea proprie a fiecărui contract încheiat între părţi, cererile de chemare în judecată au fost analizate în mod distinct de către instanţele judecătoreşti, ceea ce nu poate fi interpretat în sensul că măsurile dispuse sunt potrivnice.
Un alt argument este reprezentat de faptul că trebuie să se aibă în vedere finalitatea cererii de revizuire, aceea de a remedia erorile care decurg din nesocotirea principiului autorităţii de lucru judecat, principiu care nu se regăseşte în hotărârile evocate de către revizuentă, motivat de aceeaşi inexistenţă a triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
În considerarea celor ce preced, având în vedere inexistenţa condiţiei fundamentale, privind tripla identitate de părţi, obiect şi cauză cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA împotriva deciziei civile nr. 264/M din 10 februarie 2012 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4187/2012. Civil. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 4190/2012. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
