ICCJ. Decizia nr. 4602/2012. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4602/2012
Dosar nr. 9378/99/2010
Şedinţa publică din 19 iunie 2012
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 13 noiembrie 2008, reclamanta SN R. SA, prin Sucursala Direcţia Radiocomunicaţii Iaşi a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava, solicitând instanţei să se constate existenţa dreptului de administrare al reclamantei asupra suprafeţei de 164.648,49 m.p. teren situat pe raza comunei Miroslava, în vederea aplicării dispoziţiilor H.G. nr. 834/1991.
Prin sentinţa civilă nr. 443 din 23 februarie 2011, Tribunalul Iaşi a respins excepţia insuficientei timbrări a cererii; a respins acţiunea reclamantei, ca fiind promovată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.
Prin decizia nr. 77 din data de 13 iulie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admis apelul formulat de reclamantă; a fost anulată sentinţa atacată şi s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Iaşi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că în litigiu nu este o acţiune promovată de o sucursală ca subiect de drept distinct, ci o acţiune promovată de Sucursala Iaşi pentru S.N. Radiocomunicaţii S.A., o acţiune referitoare la actele de administrare sau conservare a unor bunuri mobile şi imobile ale reclamantei, aflate pe teritoriul României, în evidenţa sucursalelor.
Împotriva acestei din urmă decizii, a exercitat calea de atac a recursului, pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea deciziei atacate şi menţinerea, ca temeinică şi legală, a sentinţei Tribunalului Iaşi.
La termenul de judecată din data de 19 iunie 2012, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Miroslava nu a timbrat recursul, deşi a fost legal citat pentru termenul din 19 iunie 2012 (fila 13) cu menţiunea îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru de 9,5 lei şi a depunerii timbrului judiciar de 0,15 lei.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi ale art. 3 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speţă, recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Miroslava nu s-a conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată prevăzută de actele normative menţionate, recursul declarat de acesta va fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava împotriva deciziei nr. 77 din data de 13 iulie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 46/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4604/2012. Civil. Termen de graţie/eşalonare... → |
|---|
