ICCJ. Decizia nr. 4668/2012. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a II-a CIVILĂ
Decizia nr. 4668/2012
Dosar nr. 2023/1/2012
Şedinţa publică de la 22 noiembrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 742 din 26 ianuarie 2011 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D.A. şi, pe cale de consecinţă, s-a respins cererea formulată de reclamanta Asociaţia de proprietari în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane tară calitate procesuală pasivă. Instanţa de fond a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari în contradictoriu cu pârâta M.E. şi, în consecinţă, s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 2728,12 lei reprezentând cheltuieli comune neachitate, aferente perioadei decembrie 2007-noiembrie 2009. Prima instanţă a respins în rest, pretenţiile reclamantei ca neîntemeiate.
S-a reţinut în esenţă că pârâta D.A. nu este persoană obligată în raportul juridic dedus judecăţii, întrucât nu s-a făcut dovada că aceasta a beneficiat de toate utilităţile asupra cărora s-a solicitat de către reclamantă obligarea la debitul restant. S-a mai reţinut că reclamanta nu a dovedit conform art. 1169 C. civ., pretenţiile aferente perioadei decembrie 2009-august 2010, nefiind depuse listele de plată aferente lunilor respective. S-a mai reţinut că nu s-a probat suma solicitată cu titlu de penalităţi întrucât reclamanta nu a depus statutul sau procesul-verbal al adunării generale care să stabilească cuantumul acestora.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta Asociaţia de Proprietari a declarat în termen legal recurs, prin care a solicitat modificarea în tot a sentinţei atacate în sensul obligării ambelor pârâte la plata integrală a pretenţiilor solicitate.
Tribunalul Mureş Secţia Civilă, prin decizia nr. 1110/2011 din 19 decembrie 2011 a admis recursul declarat de reclamanta Asociaţia de Proprietari.
A modificat sentinţa civilă atacată în sensul că a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D.A.
A admis integral cererea formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari Târgu Mureş în contradictoriu cu pârâtele M.E. şi D.A. şi, în consecinţă:
A obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 6101,15 lei, din care: 3864,12 lei, cheltuieli comune neachitate şi, 2237,03 lei, penalităţi de întârziere, aferente perioadei noiembrie 2007-august 2010.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 14 martie 2012, cerere de revizuire M.J.E., înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept.
Ca o chestiune prealabilă, înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulată în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că, cererea de revizuire declarată de către revizuenta M.J.E. nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, partea fiind citată pentru termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2012 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru (fila 15 dosar).
Astfel, revizuenta a fost citată, conform normelor legale, pentru termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2012 cu menţiunea de achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei. Deşi legal citată, nu a adus la îndeplinire obligaţia stabilită în sarcina sa, nedepunând dovada achitării taxei de timbru şi nici timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2012, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificata şi respectiv art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea cererii de revizuire ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta M.J.E. împotriva deciziei nr. 1110/2011 din 19 decembrie 2011 a Tribunalului Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 noiembrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 4665/2012. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 4678/2012. Civil. Termen de graţie/eşalonare... → |
|---|
