ICCJ. Decizia nr. 4892/2012. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4892/2012
Dosar nr. 28/32/2012
Şedinţa publică de la 6 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Revizuentul J.C.P. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 753 din 6 iulie 2009 a Curţii de Apel Bacău, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău.
Prin decizia civilă irevocabilă nr. 450 din 7 martie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. ca tardiv formulată, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., declinând competenţa soluţionării acesteia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei decizii, revizuentul J.C.P. a declarat recurs invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în raport de art. 322 pct. 5, art. 324 pct. 4 şi art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu.
Analizând actele şi lucrările dosarului, înalta Curte constată că decizia civilă nr. 450 din 7 martie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, este irevocabilă, fiind pronunţată în calea de atac a revizuirii exercitată împotriva hotărârii instanţei de recurs.
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ. nu pot fi atacate cu recurs decât hotărârile date fără drept de apel, hotărârile pronunţate în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, aceste dispoziţii fiind de referinţă în verificarea admisibilităţii recursului.
Raportând recursul declarat în cauză la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. se constată că acesta nu se încadrează în niciuna din ipotezele prevăzute limitativ de textul de lege menţionat, împotriva hotărârii atacate prin recursul de faţă neputând fi exercitată calea de atac a recursului, în legislaţia noastră fiind exclusă posibilitatea legală a declarării recursului la recurs.
Dând eficienţă acestor reglementări legale elaborate în scopul asigurării soluţionării cu celeritate a cauzelor, a principiului unicităţii recursului, precum şi principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi constatând că în cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva deciziei nr. 450 din 7 martie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, care conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este irevocabilă, fiind pronunţată într-o cale de atac a revizuirii, astfel că nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, aşa încât în raport cu aceste dispoziţii legale, recursul declarat apare ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul J.C.P. împotriva deciziei nr. 450 din 7 martie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4891/2012. Civil. Rezoluţiune contract. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4894/2012. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
