ICCJ. Decizia nr. 5544/2012. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5544/2012
Dosar nr. 8190/1/2011
Şedinţa publică din 20 septembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă;
La data de 13 octombrie 2011, revizuentul A.T. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1249 din 15 februarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 4823/1/2010.
În motivarea cererii de revizuire se arată că instanţa fondului, Judecătoria Lipova, nu s-a pronunţat asupra celor două convenţii de la filele 46 şi 47 - dosar, ce nu conţin toate datele personale din buletinele de identitate şi semnătura mandatarului B.V., caz în care nu s-au respectat şi aplicat dispoziţiile art. 723 C. proc. civ., în scopul de a aplica procedurile art. 177 alin. (1) şi art. 184 C. proc. civ., în vederea aflării adevărului legal, deoarece în baza acestor convenţii intimaţii şi-au însuşit în mod abuziv suprafaţa de 252 m.p. cu anexe şi construcţii ce face parte din proprietatea revizuentului de la nr. 134 din Tela, jud. Arad, în suprafaţă totală de 2.160 m.p.
Totodată, se precizează că instanţele de judecată ale Tribunalului Arad, Curţii de Apel Timişoara şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au aplicat acelaşi procedeu, pronunţând hotărâri potrivnice, prin care nu au respectat dispoziţiile art. 129 alin. (5), art. 112 C. proc. civ., art. 16 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (1-3), art. 24 alin. (1), art. 44 alin. (1-4) din Constituţia României, art. 480 alin. (1), art. 481 C. civ. şi nici dovezile depuse la dosar referitoare la proprietatea revizuentului. Acesta a făcut dovada proprietăţii conform dispoziţiilor art. 1169 C. civ., însă intimaţii nu au făcut dovada dreptului lor de proprietate de la nr. 133 conform art. 1169 C. civ., lucru ce se poate constata din piesele ce se află la Dosarul cauzei nr. 1516/2001.
Cererea de revizuire se sprijină pe dispoziţiile articolelor din legile menţionate, precum şi pe art. 322-328 C. proc. civ.
Intimaţii T.D. şi T.M. au formulat şi depus întâmpinare cu respectarea termenului prevăzut de art. 326 alin. (2) C. proc. civ., prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, deoarece nu întruneşte niciuna din condiţiile art. 322 C. proc. civ.
La data de 11 septembrie 2012, s-a înregistrat o cerere precizatoare a motivelor revizuirii, prin care se indică temeiul de drept ca fiind art. 322 pct. 1, 2 şi 7 C. proc. civ.
Luând în examinare cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte a constatat următoarele:
Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţe de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere numai pentru una din situaţiile prevăzute la cele nouă puncte ale art. 322.
Prin decizia nr. 1249 din 15 februarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 4823/1/2010, s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.T. împotriva deciziei nr. 9198 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A.T.
Prin urmare, hotărârea prin care s-a respins calea de atac a contestaţiei în anulare nu este supusă revizuirii, deoarece pe de o parte, dispoziţiile legale privitoare la căile de atac sunt de strictă interpretare, iar pe de altă parte, instanţa nu a hotărât asupra fondului cauzei.
Drept consecinţă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T. în dosarul de faţă, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.T. împotriva deciziei civile nr. 1249 din 15 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5540/2012. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 5573/2012. Civil. Desene şi modele... → |
|---|
