ICCJ. Decizia nr. 600/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 600/2012
Dosar nr. 870/46/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 2 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 8 iulie 2011, sub nr. 870/46/2011, reclamanta D.F. a chemat în judecată pe pârâta SC O.M.V.P. SA – A.S.S.E.T. III Muntenia Vest Piteşti, solicitând anularea certificatului de proprietate al pârâtei, pe motiv că pe terenul său se află amplasată o instalaţie de sondă care îi afectează cultivarea acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 35/ F din 7 septembrie 2011, Curtea de Apel Piteşti a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Piteşti, constatând că aceasta a fost greşit îndreptată către Curtea de Apel Piteşti, în raport de dispoziţiile art. 3 C. proc. civ., iar competenţa aparţine Judecătoriei Piteşti, ca instanţă de drept comun.
Judecătoria Piteşti, prin sentinţa civilă nr. 50 din 6 ianuarie 2012, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, fiind înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanţă a reţinut că, întrucât certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis de M.E.F., a cărui anulare se solicită, este un act administrativ, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind emis de o autoritate publică centrală, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Piteşti, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Competenţa materială de soluţionare în primă instanţă a cererii având ca obiect anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparţine judecătoriei, instanţa cu plenitudine de competenţă în materie civilă, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel, se constată că, în speţă, actul a cărui anulare se solicită este un act juridic care a intrat în circuitul civil şi creează raporturi juridice civile vizând dreptul de proprietate, nefiind incidente în acest sens dispoziţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanţa competentă material să judece pricina este Judecătoria Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 603/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 601/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
