ICCJ. Decizia nr. 677/2012. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr.677/2012
Dosar nr.10104/121/2010
Şedinţa publică din 6 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 15 octombrie 2010, pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia civilă, reclamanta D.E.P.A.B.D. a solicitat instanţei să dispună, prin hotărârea ce se va pronunţa, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie a pârâtului A.S., pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâtul a fost returnat din Italia la data de 31 august 2010, în baza Acordului de readmisie încheiat între România şi Italia, ca urmare a măsurii dispuse de autorităţile dina ceastă ţară, motivul expulzării fiind acela că pârâtul a fost reţinut de autorităţile italiene pentru furt agravant, viol şi jaf.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 5 lit. a) şi lit. b) şi art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 2407 din 24 noiembrie 2010, în temeiul dispoziţiilor art. II alin. (1) lit. c) din Legea nr. 206/2010 a dispus încetarea procesului pornit de reclamantă, deoarece la data intrării în vigoare a Legii nr. 248/2005, au încetat de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfăşurare şi pentru care nu exista o hotărâre judecătorească definitivii şi irevocabilă, pentru instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la libera circulaţie în străinătate începute în temeiul art. 38 lit. a) şi art. 39 alin. (1) din Legea nr. 248/2005, cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, pe care însă nu la timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, aşa cum i s-a pus în vedere prin citaţia emisă pentru termenul din 19 ianuarie 2011.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 4/ A din 19 ianuarie 2011, a anulat, ca netimbrat apelul, cu motivarea că, apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi a fost legal citată cu această menţiune.
Împotriva acestei decizii, a exercitat calea de atac a recursului reclamanta, susţinând că în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 500/2002, bugetele instituţiilor publice finanţate integral de la bugetul de stat, cum este şi cazul reclamantei, se aprobă în termen de 15 zile de la data publicării legii bugetare anuale sau a legii de rectificare în M. Of. al României, Partea I.
În context, Legea bugetului de stat pentru anul 2011 nr. 286/2010 a fost publicată în M. Of. al României, partea I nr. 879 din 28 decembrie 2010, astfel că la termenul stabilit de instanţa de judecată, reclamanta nu dispunea de fondurile necesare achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar pentru apel, astfel că aceasta a solicitat un nou termen de judecată, taxele urmând a fi achitate de îndată ce ar fi fost efectuate deschiderile de credit eferente anului 2011, reţinându-se în mod eronat de către instanţa de apel că apelanta nu şi-a îndeplinit obligaţia timbrării.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 modificată şi republicată, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat,m respectiv la data formulării cererii de chemare în judecată sau a căii de atac.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din lege.
În speţă, apelanta - reclamantă a declarat apel la data de 17 decembrie 2010, cerere transmisă prin fax iar la data de 4 ianuarie 2011, prin registratura instanţei, aşa încât împrejurarea că la data primirii citaţiei nu putea efectua plăţi prin trezorerie este lipsită de relevanţă, cât timp, aşa cum s-a arătat, apelul trebuia timbrat încă de la data declarării.
Mai mult, apelanta - reclamantă a fost legal citată cu menţiunea de a depune o taxă judiciară de timbru de 4 lei şi de a aplica un timbru judiciar de 0,15 lei, obligaţie neîndeplinită.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din legea nr. 146/1997 şi art. 3 din OG nr. 32/1995, părţile au obligaţia de a achita taxele aferente căii de atac exercitate odată cu declararea căii de atac.
În speţă, reclamantul nu s-a conformat celor statuate de instanţă, în sensul de a achita taxele aferente căilor de atac exercitate odată cu declararea acestora.
Faţă de cele ce preced, recursul se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.A.I. prin D.E.P.A.B.D. împotriva deciziei nr. 4/ A din 19 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 681/2012. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 678/2012. Civil → |
|---|
