ICCJ. Decizia nr. 7121/2012. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7121/2012
Dosar nr. 3007/1/2012
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 791/R din 29 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în Dosar nr. 4792/111/2010, s-a admis, ca fondat, recursul civil declarat de recurentul contestator S.I. în contradictoriu cu intimata SC G.F.R. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 404/LM din 19 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bihor pe care a modificat-o în sensul că:
A admis contestaţia formulată şi precizată de contestatorul S.I. în contradictoriu cu intimata SC G.F.R. SA Bucureşti şi în consecinţă:
S-a dispus anularea deciziei nr. G.8./551 din 05 martie 2010 emisă de intimată privind suspendarea contractului individual de muncă nr. M1. din 04 septembrie 2008 al contestatorului şi
Intimata a fost obligată la reîncadrarea contestatorului pe funcţia deţinută anterior emiterii deciziei anulate şi la plata tuturor drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 01 martie 2010 până la reîncadrare.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei; fără cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1370 din 31 mai 2011, Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R din 29 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în Dosar nr. 4792/111/2010, formulată de petentul S.I. în contradictoriu cu intimata SC G.F.R. SA Bucureşti şi în consecinţă, a respins cererea pentru despăgubiri civile, daune materiale şi morale formulată de petent.
Curtea de apel a constatat că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra despăgubirilor solicitate, decât în parte, motiv pentru care este admisibilă prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei, în temeiul art. 2812 C. proc. civ.
Cu privire la despăgubirile solicitate şi omise a fi analizate de instanţă, curtea de apel a constatat că acest capăt de cerere este nefondat.
Daunele materiale constând din plata restantă a salariilor cuvenite petentului, la care angajatorul a fost obligat prin decizia civilă arătată, se constituie în despăgubiri materiale echivalente pentru prejudiciul suferit de petent.
În ce priveşte daunele morale, instanţa a apreciat că această cerere este nefondată, prejudiciul moral invocat de petent este inexistent, împrejurarea că acesta a fost cercetat de parchet, necauzându-i acestuia nici un prejudiciu moral, cât timp s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva sa. Restul aspectelor invocate de petent ca fiind cauzatoare de prejudicii morale (darea lui ca exemplu de „hoţ” de către angajator, etc.) sunt nedovedite în cauză.
Prin decizia nr. 152/R din 18 ianuarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei nr. 1370/R din 31 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Oradea a reţinut că petentul invocă aspecte ce ţin de fondul cauzei, iar prin această cale de atac nu pot fi valorificate greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale.
Totodată, s-a reţinut că instanţa de recurs nu a omis să cerceteze vreun motiv de casare sau de modificare, ci a făcut o examinare minuţioasă a motivelor de recurs.
Prin sentinţa civilă nr. 3305 din 28 februarie 2012, Judecătoria Oradea a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu cu pârâta SC G.F.R. SA Bucureşti, având ca obiect aplicarea unei amenzi civile, în temeiul art. 5802 şi art. 5803 C. proc. civ., pentru neexecutarea obligaţiilor stabilite în sarcina pârâtei prin decizia civilă nr. 791/R/2011 a Curţii de Apel Oradea.
Prin încheierea de şedinţă din data de 27 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în Dosarul nr. 505/271/2012, s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R din 29 martie 2011 şi a deciziei civile nr. 1370/R din 31 mai 2011, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, formulată de petentul S.I.
Curtea de apel a reţinut că dispozitivul celor două decizii este clar şi concis, nefiind întrunite condiţiile cerute de art. 2811 C. proc. civ., hotărârile fiind apte de executare, întinderea obligaţiilor stabilite acolo fiind clară şi nesusceptibilă de interpretări.
De altfel, toate calculele prezentate de petent prin cerere sunt simple susţineri, astfel că a admite cererea de lămurire ar însemna ca instanţa să adauge la cele două hotărâri judecătoreşti irevocabile, capete noi de cerere ce nu au fost formulate în dosarul iniţial, fiind formulate direct în cererea de lămurire a dispozitivului.
Împotriva acestor hotărâri a formulat cerere de revizuire petentul S.I. şi a solicitat să se dispună schimbarea dispozitivului deciziei civile nr. 1370/R/2011, prin care este respinsă cererea de despăgubiri civile, daune materiale şi morale, în raport cu dispozitivul deciziei nr. 791/R/2011, ambele pronunţate în Dosarul nr. 4792/111/2010; să se dispună anularea deciziei civile nr. 152/R/2012 a Curţii de Apel Oradea, anularea încheierii din 27 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi anularea sentinţei civile nr. 3305/2012 a Judecătoriei Oradea.
Revizuentul a arătat că hotărârile pronunţate de instanţe ale Curţii de Apel Oradea sunt ireconciliabile şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este competentă să judece prezenta cerere de revizuire şi să lămurească toate problemele de drept pentru ca petentul să poată intra în drepturile ce i se cuvin în conformitate cu dispoziţiile deciziei nr. 791/R/2011 a Curţii de Apel Oradea.
Cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1370/R din data de 31 mai 2011 şi deciziei nr. 152/R din data de 18 ianuarie 2012, pronunţate de Curtea de Apel Oradea este tardivă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauză, revizuentul S.I. a invocat faptul că hotărârile pronunţate de instanţele Curţii de Apel Oradea sunt ireconciliabile (contrare între ele), criticile putând fi încadrate în dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Decizia civilă nr. 1370/R este irevocabilă şi a fost pronunţată la data de 31 mai 2011, soluţionându-se cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R/2011 prin care Curtea de Apel Oradea a judecat recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 404/LM din 19 noiembrie 2010 a Tribunalului Bihor.
Decizia civilă nr. 152/R este irevocabilă şi a fost pronunţată la data de 18 ianuarie 2012, soluţionându-se contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1370/R/2011 a Curţii de Apel Oradea.
Ca urmare, în cazul ambelor decizii sunt aplicabile dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la pronunţarea hotărârii, respectiv de la data de 31 mai 2011 şi de la data de 18 ianuarie 2012 .
Revizuentul S.I. a depus prin poştă cererea de revizuire la data de 20 aprilie 2012, cu depăşirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care se împlinea în cazul primei hotărâri la data de 30 iunie 2011 şi în cazul celei de-a doua hotărâri la data de 20 februarie 2012.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1370/R din data de 31 mai 2011 şi deciziei nr. 152/R din data de 18 ianuarie 2012, ambele pronunţate de Curtea de Apel Oradea.
Cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei nr. 3305 din data de 28 februarie 2012 a Judecătoriei Oradea, secţia civilă şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, este inadmisibilă pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire se atacă două hotărâri ce nu intră în categoria celor enunţate de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: sentinţa nr. 3305/2012 a Judecătoriei Oradea, prin care a fost soluţionată cererea formulată de reclamantul S.I. având ca obiect aplicarea unei amenzi civile, în temeiul art. 5802 şi art. 5803 C. proc. civ.; încheierea de şedinţă din data de 27 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea, prin care a fost soluţionată cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 791/R din 29 martie 2011 şi a deciziei civile nr. 1370/R din 31 mai 2011, pronunţate de Curtea de Apel Oradea.
Aşa fiind, se constată că, în privinţa celor două hotărâri nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Faţă de considerentele reţinute, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei nr. 3305 din data de 28 februarie 2012 a Judecătoriei Oradea, secţia civilă, precum şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 505/271/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul S.I. împotriva deciziei nr. 1370/R din data de 31 mai 2011 şi deciziei nr. 152/R din data de 18 ianuarie 2012, ambele pronunţate de Curtea de Apel Oradea.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de acelaşi revizuent împotriva sentinţei nr. 3305 din data de 28 februarie 2012 a Judecătoriei Oradea, secţia civilă, precum şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 505/271/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7141/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7119/2012. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
