ICCJ. Decizia nr. 7160/2012. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7160/2012
Dosar nr. 2764/1/2012
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 8668 din 9 decembrie 2011, Înalta Curte a admis recursul declarat de pârâţii oraşul Bălceşti, prin Primar şi Primăria oraşului Bălceşti împotriva deciziei nr. 76/A din 21 mai 2010 a Curţii de Apel Piteşti, a modificat, în parte, decizia recurată în sensul că a schimbat în parte sentinţa civilă nr. 355 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Vâlcea şi a respins acţiunea reclamantei B.M.M., ca neîntemeiată.
S-au menţinut dispoziţiile din sentinţa privind respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de intervenţie şi a excepţiei lipsei de interes, respingerea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâţi; respingerea cererii de intervenţie în interes propriu formulată de C.S.
S-a înlăturat obligaţia pârâţilor de a plăti suma de 1.900 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
S-au menţinut dispoziţiile din decizie cu privire la admiterea apelului declarat de pârâţi şi respingerea apelului declarat de intervenienta C.S., ca nefondat.
S-a înlăturat obligaţia apelanţilor de a plăti intimatei reclamante suma de 500 RON cheltuieli de judecată.
S-a respins, ca nefondat, recursul declarat de intervenienta C.S., împotriva aceleiaşi decizii.
împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare reclamanta B.M.M., invocând în drept dispoziţiile art. 318 teza I a.
În dezvoltarea motivului de contestaţie în anulare s-a invocat că decizia este rezultatul unei greşeli materiale, constând în neobservarea, din eroare, a două înscrisuri - adeverinţa nr. A1. din 24 aprilie 1959, respectiv adeverinţa nr. 2654/1995 - şi din care rezultă regimul juridic al terenului şi faptul că până la apariţia Legii nr. 10/2001 nu au fost acordate măsuri reparatorii, nefiind incidente dispoziţiile art. 8 din lege.
Contestaţia în anulare este nefondată.
În sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. „greşeală materială" înseamnă greşeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinţă darea unei soluţii greşite.
Legea are în vedere greşeli materiale cu caracter procedural, iar nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale.
În cauză, contestatoarea nu invocă o greşeală materială, adică o eroare evidentă, legată de aspectele formale ale judecăţii în recurs, ci critică modul în care instanţa a dezlegat o problemă de drept şi anume regimul juridic al terenului şi aplicabilitatea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, prin neobservarea a două înscrisuri, care nu se poate îndrepta de aceeaşi instanţă prin retractarea propriei sale hotărâri.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispoziţiilor art. 320 C. proc. civ. a se respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.M.M. împotriva deciziei nr. 8668 din 9 decembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7177/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7157/2012. Civil → |
|---|
