ICCJ. Decizia nr. 7371/2012. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7371/2012
Dosar nr. 2884/1/2012
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2012
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenta SC U. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata B.F.G., în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1448R din 23 martie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, întrucât aceasta este contradictorie sentinţei civile nr. 5710 din 17 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Sălaj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1452/R din 20 aprilie 2011 a Curţii de Apel Cluj.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte reţine următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2010 pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamanta B.F.G., a chemat în judecată pe pârâţii SC U. SRL, A.J.O.F.M. Sălaj şi I.T.M. Sălaj şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: obligarea pârâtei SC U. SRL să depună dovada înmânării carnetului de muncă şi a anexei 14 cu ocazia încetării raporturilor de muncă din 29 ianuarie 2010, obligarea A.J.O.F.M. Sălaj să acorde drepturile de şomaj începând cu data de 29 ianuarie 2010, în conformitate cu prevederile art. 38 Legea nr. 76/2001 şi obligarea I.T.M. Sălaj la înscrierea în carnetul său de muncă a perioadei de şomaj începând cu data de 29 ianuarie 2010.
Prin sentinţa civilă nr. 5710 din 17 noiembrie 2010, Tribunalul Sălaj, a respins cererea ca nefondată.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1452/R din 20 aprilie 2011 a curţii de Apel Cluj, prin care a fost respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamantă.
2. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 28 iunie 2011, reclamanta B.F.G. a chemat în judecată pe pârâta SC U. SRL şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 14.400 reprezentând despăgubiri rezultate din neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor legale ce reveneau pârâtei, de efectuare a viramentelor către A.J.O.F.M. Sălaj cu ocazia încetării raportului de muncă.
Prin sentinţa civilă nr. 4871 din 26 septembrie 2011, Tribunalul Sălaj, a respins acţiunea ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 1448/R din 23 martie 2012, Curtea de Apel Cluj, a admis recursul declarat de reclamanta B.F.G. împotriva sentinţei civile nr. 4871 din 26 septembrie 2011 a Tribunalului Sălaj şi a modificat în parte sentinţa apelată, în sensul că a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 6.600 RON cu titlu de despăgubiri în favoarea reclamantei.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Prin hotărâri definitive potrivnice în înţelesul normei legale citate, urmează a se înţelege hotărâri pronunţate în dosare separate, prin hotărârea pronunţată în cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru judecat rezultată din hotărârea pronunţată în primul dosar.
Raţiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluţionarea aceleiaşi cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive, rezultă că una din condiţiile ce se cer a fi îndeplinite pentru admiterea unei cereri de revizuire în temeiul art. 322 pct 7 C. proc. civ., este aceea ca, în al doilea proces, să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat. Dacă instanţa sesizată cu cea de-a doua acţiune a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acţiuni.
În cauză, prin decizia civilă nr. 1448/R din 23 martie 2012, Curtea de Apel Cluj, a soluţionat excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la sentinţa nr. 4871 din 26 septembrie 2011 a Tribunalului Sălaj, rămasă irevocabilă, şi a constatat că aceasta este neîntemeiată, nefiind îndeplinită condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză între cele două litigii.
Prin urmare, nefiind îndeplinită una din condiţiile în care poate fi formulată o cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge calea extraordinară de atac cu care a fost sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC U. SRL împotriva deciziei civile nr. 1448R din 23 martie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7424/2012. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 7363/2012. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
