ICCJ. Decizia nr. 7404/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7404/2012
Dosar nr. 3787/2/2010
Şedinţa publică din 4 decembrie 2012
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 528R din 30 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosar nr. 14563/4/2006, în majoritate, a fost admis recursul declarat de recurenta -reclamantă B.V. împotriva deciziei civile nr. 822 din 05 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. 1258/4/2007, a fost modificată decizia recurată în sensul că s-a respins apelul declarat de pârâţi împotriva sentinţei civile nr. 1975 din 30 martie 2007 a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, ca nefondat şi a respins, ca nefondat, apelul declarat de recurenţii - pârâţi L.B.C. şi L.T. împotriva deciziei civile nr. 1306A din 26 octombrie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, în sensul Dosarul nr. 14563/4/2006 în contradictoriu cu intimata -chemată în garanţie Primăria Municipiului Bucureşti prin Primarul General.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire revizuienţii L.B.C. şi L.T., înregistrată sub nr. 378772/2010 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 29 aprilie 2010, motivată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 2,4 şi 7 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 1150 R din 21 septembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii L.B.C. şi L.T. întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 4 C. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 528/R din 30 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Ca urmare a declinării de competenţă, cauza a fost înregistrată sub nr. 3787/2/2010 la data de 9 decembrie 2010 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul de la 13 septembrie 2011, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la data de 10 octombrie 2012, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 4 decembrie 2012, când instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepţie, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 13 septembrie 2011, stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 13 septembrie 2012, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii L.B.C. şi L.T. împotriva deciziei nr. 528R din data de 30 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7405/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7436/2012. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
