ICCJ. Decizia nr. 7529/2012. Civil. Completare/lămurire dispozitiv. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7529/2012
Dosar nr. 4946/1/2012
Şedinţa publică din 11 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 18 iunie 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins ca nefondată cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R din 16 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în Dosarul nr. 45/44/2011, formulată de petentul C.S.S.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele considerente:
Prin cererea formulată, revizuientul C.S.S. a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 161/R din 16 martie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, în ceea ce priveşte menţiunea „ cu recurs în 5 zile de la pronunţare”.
Potrivit dispoziţiilor art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., „ în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul , întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.
În cauză menţiunile din dispozitiv sunt extrem de clare şi în plus calea de atac este dată de lege, astfel încât o eventuală menţionare în hotărâre a unei căi de atac inexistente sau indicarea unui termen greşit nu leagă în nici un fel instanţa de control judiciar.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul S.S.C., criticând-o pentru următoarele motive:
1. O hotărâre pronunţată în revizuire pentru art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. se atacă cu recurs în condiţiile art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă.
În aceste condiţii, termenul recursului ar fi fost cel general, stabilit de către art. 301 din C. proc. civ., respectiv 15 zile de la comunicare.
Recursurile care pot fi declarate în termen de 5 zile constituie excepţia şi sunt limitativ enumerate de C. proc. civ., făcându-se referire la dispoziţiile procedurale care prevăd astfel de termene.
Deşi intimata C.V. a formulat întâmpinare cu nerespectarea dispoziţiilor art. 308 alin. (2) C. proc. civ., prin cerere a pus în discuţie chestiunea nulităţii recursului, care putea fi invocată inclusiv în faţa instanţei. A susţinut că recursul este nul pentru că nu a fost motivat în termenul legal.
Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, urmând să dispună în consecinţă, în considerarea argumentelor ce succed:
Inadmisibilitatea recursului se analizează cu prioritate pentru că în ipoteza unui astfel de recurs nu mai prezintă relevanţă analiza aspectelor privind declararea sau motivarea în termen.
Aşa cum s-a menţionat în încheierea recurată, aceasta are caracter irevocabil.
Prin decizia nr. 5855 din 1 octombrie 2012 pronunţată de Înalta Curte, secţia I civilă s-au respins ca inadmisibile recursurile formulate de acelaşi recurent împotriva deciziilor nr. 160/R şi 161/R din 16 martie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă – cu reţinerea caracterului irevocabil al hotărârilor atacate.
Potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierea pronunţată în temeiul art. 2811 C. proc. civ., ca de altfel încheierile şi hotărârile pronunţate potrivit secţiunii a VI –a C. proc. civ., sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-au solicitat.
În condiţiile în care hotărârea cu privire la care s-a formulat cererea soluţionată prin încheierea atacată cu prezentul recurs are caracter irevocabil, acelaşi caracter îl şi încheierea, ceea ce atrage inadmisibilitatea recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul S.S.C. împotriva încheierii din 18 iunie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7530/2012. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 7528/2012. Civil. Obligaţie de a face. Recurs → |
|---|
