ICCJ. Decizia nr. 872/2012. Civil. C/val. marfă, reactualizare 28.876.668 lei - STABILIREA SITUAŢIEI ACTUALE. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 872/2012
Dosar nr. 6671/1/2001
Şedinţa publică din 22 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 251 din 28 martie 2001, Tribunalul Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta Direcţia Silvică Timiş, în contradictoriu cu pârâta SC F. SA Timişoara, pe care aobligat-o să-i plătească suma de 28.876.668 lei, cu titlu de preţ şi suma de 2.385.133 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând capătul de cerere privind actualizarea preţului.
Curtea de ApelTimişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 714/A din 28 iunie 2001, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva menţionatei sentinţe pe care a schimbat-o, în sensul că a admis acţiunea reclamantei şi a obligat-o pe pârâtă să plătească acesteia suma de 70.521.877 lei, cu titlu de preţ şi 3.981.616 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reclamanta fiind dată în debit reclamanta pentru suma de 2.494.000 lei, reprezentânddiferenţă taxa judiciară de timbru neachitată.
Împotriva acestei decizii pârâta SC F. SA Timişoara a declarat recurs solicitând casarea în totalitate a deciziei recurate şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.
Prin încheierea din data de 5 februarie 2003 a fost suspendată judecata recursului conform dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, măsura fiind menţinută până la data de 22 februarie 2012, când, urmare soluţionării irevocabile a dosarului de faliment nr. 9905/COM/S/2000 al Tribunalului Timiş, cauza a fost repusă pe rol.
Urmare radierii SC F. SA din Registrul Comerţului, Înalta Curte va lua în examinare cu prioritate excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a acesteia, reţinând următoarele.
Capacitatea procesuală constă în aptitudinea persoanei juridice de a-şi valorifica drepturile procedurale şi de a-şi îndeplini obligaţiile procedurale, deci de a sta în judecată, persoanele care nu au folosinţa drepturilor civile neputând sta în judecată.
Art. 41 C. proc. civ. prevede că „orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte în judecată".
Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 stabileşte că societăţile comerciale cu sediul în România sunt învestite cu personalitate juridică, iar unul dintre efectele personalităţii juridice este dreptul societăţii de a sta în justiţie ca reclamantă sau pârâtă, drept care subzistă până la radierea societăţii din registrul comerţului, acesta fiind în realitate şimomentul încetării existenţei sale ca persoană juridică.
În speţa de faţă, se constată că prin sentinţa comercială nr. 531/2011 din 31 martie 2011 a Tribunalului Timiş, irevocabilă prin Decizia nr. 2063 din 15 noiembrie 2011 aCurţii de Apel Timişoara, a fost închisă procedura de insolvenţă şi radiată debitoarea SC F. SA Timişoara din Registrul Comerţului, situaţie confirmată de Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş prin adresa nr. 504715 din 21 februarie 2012, astfel că recurenta-pârâtăşi-a încetat existenţa, cu consecinţa pierderii folosinţei - şi subsecvent exerciţiului - oricăror drepturi, inclusiv a celor procesuale.
Fiind lipsită de drepturi şi obligaţii în plan procesual, recurenta-pârâtă nu mai poate sta în sta în judecată motiv pentru care,Înalta Curte va admite excepţia şi va respinge recursul formulat de pârâta SC F. SA Timişoara, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a recurentei-pârâte SC F. SA TIMIŞOARA.
Respinge recursul declarat de pârâta SC F. SA TIMIŞOARA împotriva deciziei nr. 714/A din 28 iunie 2001, pronunţată de Secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Timişoara, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 868/2012. Civil. Recalculare pensie. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 865/2012. Civil. Acţiune în anulare a... → |
|---|
