ICCJ. Decizia nr. 980/2012. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 980/2012
Dosar nr.451/57/2010
Şedinţa publică din 15 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Deva sub nr. 4504/221/2008, declinată la Tribunalul Hunedoara prin sentinţa civilă nr. 3752 din 30 septembrie 2008, reclamanta O.S.L.N.F. a personalului S.N.C.F.R. disponibilizat conform OG nr. 69/1998 a chemat în judecată pe pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA, solicitând obligarea acesteia la achitarea salariilor compensatorii pentru membri de sindicat C.V., Z.P., H.A., R.M.M. şi D.V.
Prin sentinţa civilă nr. 559/LM/2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 4504/221/2008, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei O.S.L.N.F. a personalului disponibilizat cu OG nr. 69/1998 şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocate de pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA.
Recursul a fost respins ca tardiv prin Decizia civilă nr. 1046/2009 pronunţată în şedinţa publică din 22 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul civil nr. 4504/221/2009.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că hotărârea atacată, a fost comunicată reclamantei la data de 9 aprilie 2009, iar recursul a fost declarat la 28 aprilie 2009, (conform ştampilei de înregistrare), peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ., raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999, prevederi care dispun pentru situaţia conflictelor de muncă acest termen special de recurs.
Cum de la data comunicării hotărârii şi până la aceea a declarării recursului au trecut mai mult de 10 zile, sancţiunea prevăzută de lege este decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, astfel încât Curtea respins ca tardiv formulat recursul.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat cerere de lămurire, îndreptare şi completare a hotărârii solicitând admiterea cererii, modificarea hotărârii atacate şi respingerea acţiunii intimatei. În expunerea de motive a arătat că a termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii conform art. 3013 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 271/2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost respinsă cererea de lămurire, îndreptare şi completare a hotărârii formulată de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1046/2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr. 4504/221/2008.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut următoarele:
Conform art. 281 C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele,calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din textul de lege mai sus citat şi invocat ca temei de drept rezultă că erorile sau omisiunile care pot fi îndreptate pe această cale privesc numele, calitatea, susţinerile părţilor sau erorile de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri.
Noţiunea de greşeală materială are, în sensul art. 281 C. proc. civ., înţelesul de eroare materială vizibilă săvârşită cu ocazia redactării hotărâriişi nicidecum greşita aplicare a legii, respectiv greşita aplicare a art. 301 C. proc. civ., cum în speţă invocă reclamanta.
Potrivit art. 2811 C. proc. civ, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la interesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea sa lămurească dispozitivul sau sa înlăture dispoziţiile potrivnice.
În cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 2811 C. proc. civ., invocate de recurentă, nepunându-se problema necesităţii unor lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus respingerea ca tardiv a recursului reclamantei.
Conform art. 2812 C. proc. civ.: (1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Această dispoziţie vizează deci omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la un capăt de cerere, dispoziţie legală ce nu-şi găseşte aplicabilitatea în cauza de faţă.
Pentru aceste considerente cererea recurentei reclamante a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare contestatoarea O.S.L.N.F. a personalului S.N.C.F.R. disponibilizat, solicitând admiterea contestaţiei şi desfiinţarea hotărârii cu consecinţa admiterii acţiunii.
În expunerea de motive s-a arătat că instanţa de fond nu a luat în considerare actele depuse de reclamantă în vederea recuperării prejudiciului produs de intimată prin neplata salariilor compensatorii prevăzute de OG nr. 69/1958.
Nici instanţa de fond şi nici cea de recurs nu s-a pronunţat asupra faptului că acţiunea a fost promovată în temeiul art. 14 alin. (1), (3) şi (4), art. 15 alin. (1) şi (4), art. 19 alin. (1) şi art. 20 alin. (3) C. proc. pen., precum şi în baza dispoziţiilor legii civile.
Soluţionând excepţiile invocate de intimată, instanţa de fond nu a luat în considerare răspunsul la întâmpinare şi nu s-a pronunţat asupra acestuia şi nici asupra acţiunii.
Instanţa de recurs nu a luat în considerare concluziile scrise referitoare la tardivitatea introducerii recursului.
Prin Decizia civilă nr. 660 din 20 mai 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea O.S.L.N.F. a personalului disponibilizat S.N.C.F.R. împotriva sentinţei civile nr. 559/LM/2008 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 4504/221/2008, a deciziei civile nr. 1046/2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 4504/221/2008 şi a deciziei civile nr. 271/2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 4504/221/2008.
În motivarea deciziei s-a reţinut următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege, respectiv art. 317-318 C. proc. civ.
Din modul de redactare a considerentelor contestaţiei în anulare s-a constatat că aceasta nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea O.S.L.N.F. al personalului S.N.C.F. disponibilizat, precum şi împotriva încheierii nr. 83/ CC din 16 decembrie 2010 pronunţată de aceeaşi instanţă.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare nu este supusă recursului în cazul în care contestaţia în anulare a fost introdusă împotriva hotărârii pronunţată de către o instanţă de recurs.
Hotărârea pronunţată în cadrul contestaţiei în anulare este irevocabilă, recursul declarat împotriva acestei decizii fiind astfel inadmisibil.
Pentru aceleaşi considerente şi raportat la dispoziţiile art. 2812a C. proc. civ. şi recursul declarat împotriva încheierii nr. 83/ CC din 16 decembrie 2010 este inadmisibil.
Având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea O.S.L.N.F. al personalului S.N.C.F.R. disponibilizat împotriva deciziei nr. 660 din 20 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale precum şi a încheierii nr. 83/ CC din 16 decembrie 2010 pronunţată de aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 997/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 982/2012. Civil. Conflict de competenţă. Recurs → |
|---|
