ICCJ. Decizia nr. 1203/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1203/2013
Dosar nr. 6189/100/2011
Şedinţa publică din 7 martie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 octombrie 2007 la Judecătoria Tg. Lăpuş şi precizată ulterior reclamanta SC T.P. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. Tg. Lăpuş şi intimata-pârâtă SC B.C. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunţa acestea să fie obligate să-i lase în deplină proprietate şi posesie terenul şi construcţiile din Comuna Lăpuş înscrise în CF nr. X, nr. topo X, nr. cadastral X; să plătească chirie în sumă de 5.000 RON lunar începând cu data notificării până la lăsarea în deplină proprietate şi posesie, cu cheltuieli de judecată.
Cauza a fost declinată în favoarea Tribunalului Maramureş şi, după un prim ciclu procesual, prin Sentinţa civilă nr. 5306 din 3 octombrie 2011, Tribunalul Maramureş a admis în parte acţiunea, a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate şi posesie terenul înscris în CF nr. X Lăpuş nr. top X având număr cadastral X în suprafaţă de 2.321 mp. A fost respins petitul referitor la obligarea pârâtelor la despăgubiri şi a fost respinsă cererea reconvenţională a pârâtei SC C. Tg. Lăpuş vizând constatarea dreptului de superficie şi despăgubiri. Pârâtele au fost obligate la plata de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 85 din 20 iunie 2012 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelurile declarate de către reclamanta SC T.P. SRL şi pârâtele SC C. Tg. Lăpuş şi SC B.C. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 5306 din data de 3 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Maramureş, pe care a anulat-o şi rejudecând:
A admis în parte acţiunea precizată şi extinsă formulată de reclamanta SC T.P. SRL. A constatat că reclamanta a dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate asupra construcţiei edificate pe terenul înscris în CF nr. X Lăpuş, nr. topo. X, având număr cadastral X, în suprafaţă de 2.312 m, a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantei imobilul constând în teren şi construcţie, a obligat pârâta SC C. Tg. Lăpuş să plătească reclamantei suma de 297,16 RON/lună, reprezentând echivalentul lipsei de folosinţă al terenului ocupat de construcţie, pentru perioada 23 august 2007 - 10 decembrie 2007, a obligat pârâta SC B.C. SRL să plătească reclamantei suma de 297,16 RON/lună, reprezentând echivalentul lipsei de folosinţă al terenului ocupat de construcţie, pentru perioada 11 decembrie 2007 - 20 iunie 2008, precum şi în continuare, până la data lăsării în deplină proprietate şi posesie a imobilului (de la pct. 2 al deciziei). A respins restul pretenţiilor formulate de reclamantă.
A admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta SC C. Tg. Lăpuş, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvenţională SC T.P. SRL şi în consecinţă a obligat reclamanta-pârâtă reconvenţională SC T.P. SRL să achite pârâtei SC C. Tg. Lăpuş suma de 66.469 RON, reprezentând contravaloarea materialelor şi a preţului muncii, aferentă construcţiei (de la pct. 1 al deciziei). A respins petitul având ca obiect instituirea dreptului de superficie, urmare a admiterii excepţiei puterii de lucru judecat. A obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 7.281,9 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în fond şi apel. A obligat reclamanta să achite pârâtei SC C. Tg. Lăpuş suma de 2.577 RON, reprezentând cheltuieli de judecată la fond.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, care va fi anulat ca netimbrat pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti cu excepţiile prevăzute de lege se timbrează în raport de criteriile stabilite de art. 2 şi 3.
Art. 11 din aceeaşi lege statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru cererile prin care se exercită căile ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti.
În fine, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2) „Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii/../instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată".
În alin. (3) al aceluiaşi articol se dispune: „Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii".
Aşa fiind, întrucât recurentei i s-a comunicat odată cu citaţia obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru şi cuantumul acesteia, precum şi cuantumul timbrului judiciar, dar nu s-a conformat acestei obligaţii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat.
Faţă de dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., care dispun: „Partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată" şi ca urmare a anulării recursului ca netimbrat, în speţă culpa procesuală aparţine pârâtei SC B.C. SRL, care va fi obligată la plata sumei de 2.223 RON cheltuieli de judecată solicitate de către intimata reclamantă SC T.P. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC B.C. SRL împotriva Deciziei civile nr. 85 din 20 iunie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta pârâtă la plata sumei de 2.223 RON cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC T.P. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1207/2013. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1202/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
