ICCJ. Decizia nr. 1239/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1239/2013
Dosar nr. 14227/211/2009
Şedinţa publică din 7 martie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 2566R din 23 mai 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamanta C.C.I. şi de pârâtul B.G.M.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, care a susţinut că abaterile juridice, sociale şi medicale de amploare, săvârşite de pârât şi de instituţiile statului, au adus atingere integrităţii persoanei sale, precum şi a fiicei sale.
Prin recursul declarat reclamanta a expus pe larg situaţia de fapt, arătând că este victima unor abuzuri emoţionale şi de drepturi, săvârşite de reprezentanţii Statului Român şi ai Statului Elveţian, împotriva cărora înţelege să se plângă şi solicită să-i fie reîncredinţată fiica minoră, de care este separată din anul 2008.
Analizând recursul declarat de reclamantă, în raport de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Cererea dedusă judecăţii, introdusă la Judecătoria Cluj, are ca obiect reîncredinţarea minorei B.A.G., rezultată din căsătoria părţilor.
Sentinţa pronunţată de Judecătoria Cluj a fost atacată cu apel la Tribunalul Cluj şi cu recurs la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Hotărârea atacată a fost pronunţată în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursurilor promovate de reclamantă şi de pârât împotriva Deciziei civile nr. 102A din 15 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluţie ce nu mai permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta C.C.I. împotriva Deciziei civile nr. 2566R din 23 mai 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 175/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 1240/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs → |
|---|
