ICCJ. Decizia nr. 1240/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1240/2013
Dosar nr. 184/32/2012
Şedinţa publică din 7 martie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 1251 din 18 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Sentinţei civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Bacău, pentru nemotivare în termen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 8 C. proc. civ. A solicitat casarea deciziei atacate ca nulă de drept şi judecarea pe fond a recursului.
În dezvoltarea recursului, reclamantul a susţinut că, în mod eronat, instanţa a reţinut că a depus tardiv motivele de recurs, deoarece atât cererea de declarare a recursului, cât şi motivarea acestuia au fost introduse în instanţă cu acelaşi înscris, ceea ce face incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. De asemenea, a susţinut că instanţa a folosit înscrisurile aparţinând unor cauze diferite, pe care le-a folosit aleator, astfel încât, interpretând greşit actul juridic dedus judecăţii a schimbat înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia, motiv prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., aspecte ce sunt probate suficient de cele 16 file ale cererii de recurs şi de cererea depusă la 1 iunie 2012.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispoziţiile art 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Hotărârea atacată a fost pronunţată în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva Sentinţei civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Bacău, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluţie ce nu mai permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 1251 din 18 iunie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 martie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 1239/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1241/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs → |
|---|
