ICCJ. Decizia nr. 1241/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1241/2013
Dosar nr. 226/32/2012
Şedinţa publică din 7 martie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 1161 din 11 iunie 2012, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 487 din 12 martie 2012 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în Dosarul nr. 184/32/2012.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că, probabil dintr-o gravă eroare, contestatorul a confundat motivele de recurs pe care le-a formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 15/110/2011 cu motivele de recurs invocate în susţinerea recursului declarat împotriva Încheierii din 27 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Bacău în acelaşi dosar, că această încheiere nu vizează fondul cauzei, ci cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, că în aceste condiţii Curtea de Apel avea obligaţia să analizeze legalitatea încheierii recurate strict prin raportare la motivele de recurs care făceau referire la această cerere incidentală, iar nu şi la criticile care făceau referire, direct sau indirect, la fondul cauzei şi că, în raport de aceste considerente, nu se poate reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând admiterea şi trimiterea spre competentă judecată a excepţiei de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 1/2011 şi a anexei 3 a O.U.G. nr. 1/2011. A susţinut că textele a căror neconstituţionalitate o invocă au legătură cu soluţionarea fondului pricinii, deoarece elimină dreptul său câştigat la o pensie militară. Dezvoltând pe larg excepţia de neconstituţionalitate a acestor acte normative, recurentul a apreciat că instanţa de judecată, prin hotărârea de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, a pus greşit în aplicare legea, ceea ce impune casarea hotărârii atacate.
Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului declarat de reclamantul D.C., în raport de art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Decizia atacată cu recurs a fost pronunţată în condiţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. Or, prin contestaţia în anulare a fost atacată, aşa cum recunoaşte şi recurentul, o hotărâre pronunţată în recurs, aşadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecinţă, Decizia nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, este, la rândul său, irevocabilă.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 1161 din 11 iunie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1240/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1242/2013. Civil. Anulare act. Contestaţie... → |
|---|
