ICCJ. Decizia nr. 2113/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2113/2013
Dosar nr. 506/309/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 aprilie 2013
Prin cererea sa, înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 7967/215/2013, petenta Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Craiova - Societatea civilă profesională de executori judecătoreşti A.l.E. şi M.M., prin executor judecătoresc A.l.E., a solicitat, la cererea creditoarei Banca T. S.A.- Sucursala Craiova, încuviinţarea executării silite imobiliare, în baza titlului executoriu Contract de credit imobiliar nr. 3489 din 29 ianuarie 2007 şi actelor adiţionale ulterioare şi Contract de ipotecă autentificat sub nr. 27 din 1 februarie 2007 de B.N.P. P.O. Craiova.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 3731 şi urm. C. proc. civ., Decizia Curţii Constituţionale nr. 458/2009.
Prin Sentinţa civilă nr. 6 din 27 februarie 2013, Judecătoria Craiova şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Craiova, în raport de art. 373 alin. (2) C. proc. civ., a reţinut că debitoarea C.L.F. are domiciliul şi, implicit bunurile susceptibile a fi supuse executării în localitatea Şimleu Silvaniei, care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, competenţa de soluţionare a cererii aparţinând acestei instanţe.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Şimleu Silvaniei sub nr. 506/309/2013.
Prin Încheierea civilă nr. 156C din 19 martie 201, Judecătoria Şimleu Silvaniei şi-a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, l-a înaintat spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Şimleu Silvaniei a reţinut următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 6 din 27 februarie 2013 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Craiova şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei, motivat de faptul că debitoarea C.L.F. are domiciliul în raza de competenţă a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
Potrivit art. 3731 C. proc. civ., cererea de executare silită, însoţită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv.
Instanţa de executare încuviinţează executarea silită a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singură încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviinţare a executării silite.
Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Conform art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, modificată, privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, contractele de credit, inclusiv contractele de garanţie reală sau personală încheiate de o instituţie de credit, constituie titluri executorii.
Art. 374 C. proc. civ. stabileşte că înscrisurile cărora legea le recunoaşte caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare rară învestire cu formulă executorie.
Conform cererii de executare silită imobiliară depuse la dosar la fila 2, aceasta a fost depusă la biroul executorului la data de 14 februarie 2013, fiind aplicabile în speţă prevederile vechiului Cod de procedură civilă, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012.
Instanţa Judecătoriei Şimleu Silvaniei, verificând actele dosarului - cererea de executare silită imobiliară formulată de creditorul Banca T. S.A.- Sucursala Craiova, titlul executoriu: Contract de credit imobiliar nr. 3489 din 29 ianuarie 2007 cu actele adiţionale ulterioare şi Contract de ipotecă autentificat sub nr. 278 din 1 februarie 2007 de B.N.P. P.O. Craiova, a reţinut că s-a solicitat de către creditor, executarea silită imobiliară.
Conform contractului de garanţie reală mobiliară asupra creanţelor existente sau viitoare şi soldului contului curent încheiat de garantul C.L.F. s-a constituit o garanţie reală mobiliară de prim rang asupra contului garantului deschis la Banca T.
Cu alte cuvinte, pentru ca Judecătoria Şimleu Silvaniei să fie competentă a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite, prin raportare la garantul C.L.F. care are domiciliul în raza de competenţă a acestei instanţe, trebuie ca executarea silită ce urmează a se efectua să se realizeze în raza de competenţă a Judecătoriei Şimleu Silvaniei. Însă se observă trei aspecte: s-a solicitat executarea silită imobiliară, creditorul are garantat creditul cu o garanţie mobiliară şi titlul executoriu în baza căruia se solicită executarea silită este reprezentat şi de contractul de ipotecă autentificat sub nr. 278 din 1 februarie 2007, instanţa reţinând că executarea silită nu poate urma în raza de competenţă a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
Conform contractului de ipotecă, imobilul ipotecat se află în comuna Malu Mare, jud. Dolj, ce se situează în raza de competenţă a Judecătoriei Craiova.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 7967/215/2013, executorul judecătoresc A.I.E. a solicitat, la cererea creditoarei Banca T. S.A.- Sucursala Craiova, încuviinţarea executării silite imobiliare împotriva garantului ipotecar C.L.F., în baza titlului executoriu Contract de credit imobiliar nr. 3489 din 29 ianuarie 2007 şi a actelor adiţionale ulterioare şi Contract de ipotecă autentificat sub nr. 278 din 1 februarie 2007 de B.N.P. P.O. Craiova.
Prin contractul de ipotecă autentificat sub nr. 278 din 1 februarie 2007 de B.N.P. P.O. Craiova, C.L.F. şi C.E.F. au constituit ipotecă asupra terenului intravilan arabil în suprafaţă de 1.020 mp situat în localitatea Malu Mare, tarlaua 9, parcela 3, jud. Dolj pentru garantarea creditului acordat de Banca T. S.A. - Sucursala Craiova lui C.E.F., în calitate de împrumutat.
Conform art. 373 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. “Instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, judecă contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".
În speţă, executorul judecătoresc a solicitat, la cererea creditoarei Banca T. S.A. - Sucursala Craiova, încuviinţarea executării silite a imobilului asupra căruia s-a constituit ipotecă pentru garantarea creditului pe care creditoarea Banca T. S.A. - Sucursala Craiova l-a acordat lui C.E.F., respectiv asupra terenului intravilan arabil în suprafaţă de 1.020 mp situat în localitatea Malu Mare, tarlaua 9, parcela 3, jud. Dolj.
Aşa fiind, în raport de art. 373 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite a imobilului aflat în localitatea Malu Mare, jud. Dolj, este Judecătoria Craiova, aceasta fiind instanţa în circumscripţia căreia se va face executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1766/2013. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2171/2013. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
