ICCJ. Decizia nr. 2248/2013. Civil. Constatare nulitate act juridic. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2248/2013
Dosar nr. 4035/30/2008
Şedinţa publică de la 5 iunie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată la Tribunalul Timiş, la data de 19 mai 2008 în Dosarul nr. 4035/30/2008, reclamantul L.P.A. i-a chemat în judecată pe pârâţii P.D.D. şi S.E., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, instanţa să dispună constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 15 mai 2008, de către Biroul de Notari Publici Asociaţi „R.”, Lugoj, având ca obiect tren arabil extravilan, în suprafaţa ele 34900 mp, înscris în cartea funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei S.E., asupra terenului menţionat, obligarea pârâtului P.D.D. la vânzarea către reclamant, a terenului descris mai sus, arabil extravilan, în suprafaţa de 34.900 mp., înscris în cartea funciară Timişoara, iar, în caz contrar, hotărârea să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, să dispună întabularea în cartea funciară, a dreptului de proprietate al reclamantului, asupra imobilului descris mai sus şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 409 din 7 februarie 2012, pronunţată în Dosar nr. 4035/30/2008, Tribunalul Timiş a respins acţiunea formulată şi precizată de reclamantul L.P.A., în contradictoriu cu pârâţii SC X.I. SRL, P.D.D. şi S.E.
A obligat reclamantul să plătească pârâtului P.D.D., suma de 2.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A luat act că celelalte părţi nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 138 din 13 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a respins apelul declarat de către reclamantul L.P.A., împotriva sentinţei civile nr. 409 din 7 februarie 2012, pronunţată de Tribunalul Timiş, în Dosar nr. 4035/30/2008 a fost obligat reclamantul să plătească intimatului P.D.D. suma de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul L.P.A. invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din data de 5 iunie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia insuficienţei timbrări a recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 21.169,5 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 4,85 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Citaţia a fost comunicată recurentului la data de 12 decembrie 2012, Ia domiciliul procesual ales indicat în cererea de recurs, fiind semnată de către funcţionarul însarcinat cu primirea corespondenţei şi ştampilată.
Împotriva cuantumului taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa, recurentul L.P.A. a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 17 ianuarie 2013, ca tardivă.
La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, 5 iunie 2013 recurentul nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu s-a făcut dovada achitaţii diferenţei de taxă de timbru.
Constatând că deşi a fost înştiinţat cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citaţiei (dovada comunicării citaţiei reprezentând în acelaşi timp şi dovada împrejurării că recurentul a avut cunoştinţă de obligaţia timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligaţiei stabilite în sarcina sa până Ia termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii), Înalta Curte va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantul L.P.A. împotriva deciziei civile nr. 138 din 13 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2241/2013. Civil. Nulitate act juridic. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2258/2013. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
