ICCJ. Decizia nr. 3613/2013. Civil. Acţiune în constatare. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3613/2013
Dosar nr. 4836/1/2013
Şedinţa publică de la 29 octombrie 2013
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1101 din 14 martie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC R.C.C.F.T. SRL împotriva deciziei nr. 93/ A din 12 aprilie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC R.C.C.F.T. SRL. Braşov solicitând admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei atacate şi acordarea unui termen în vederea rejudecării recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 93/ A din 12 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1098/108/2011 iar pe fondul recursului, modificarea în tot a deciziei instanţei de apel, în sensul de a dispune respingerea apelului formulat de SN C.F.R. SA - Regionala de Transport Feroviar Călători Timişoara şi menţinerea hotărârii pronunţată de Tribunalul Arad, prin sentinţa nr. 155 din 22 noiembrie 2011.
Contestatoarea şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. arătând, în esenţă, că instanţa de recurs nu a dezlegat toate problemele de drept pe care recurenta SC R.C.C.F.T. SRL. Braşov Ie-a pus în discuţie prin recursul formulat, această necercetare efectivă echivalând cu omisiunea motivării, aspect care circumscrie motivele contestaţiei în anulare ipotezei prevăzută de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată intimata SN C.F.R. SA - Regionala de Transport Feroviar Călători Timişoara a invocat excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei în anulare.
În motivarea acestei excepţii intimata a precizat că împotriva aceleiaşi decizii contestatoarea a promovat o contestaţie în anulare la data de 1 aprilie 2013, ce a format obiectul Dosarului nr. 1098/108/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionat la data de 22 octombrie 2013, dar fără a depune motivele contestaţiei în anulare.
Întrucât prezenta contestaţie având acelaşi obiect, ca şi prima promovată, a fost înregistrată ulterior, la data de 4 octombrie 2013, aceasta apare ca tardiv introdusă.
Printr-un argument suplimentar adus în susţinerea acestei excepţii, intimata invocă şi faptul că executarea hotărârii judecătoreşti a început încă din 31 mai 2013, concluzând în sensul că în speţă devin aplicabile dispoziţiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte examinând cauza din perspectiva excepţiei de tardivitate a introducerii contestaţiei în anulare, constată următoarele:
La data de 17 februarie 2011 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, cererea formulată de SC R.C.C.F.T. SRL. având ca obiect contestaţie în anularea deciziei nr. 1101 din 14 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 14 martie 2013 în Dosarul nr. 1098/108/2011, nemotivată, cauza fiind soluţionată la data de 22 octombrie 2013.
La data de 4 octombrie 2013 aceeaşi parte formulează contestaţie în anularea aceleiaşi decizii, depunând o cerere motivată.
Potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. - ipoteză în care se situează speţa - împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de când hotărârea a rămas irevocabilă.
Aşadar legiuitorul are în vedere prin textul legal invocat stabilirea termenului de introducere a contestaţiei în anulare şi nu acela de motivare efectivă, astfel că în soluţionarea excepţiei instanţa va avea ca reper data introducerii primei contestaţii în anulare, respectiv 17 decembrie 2012, moment în raport de care cea de-a doua contestaţie, în forma motivată, apare ca tardiv introdusă.
În aplicarea termenelor şi condiţiilor stabilite de art. 312 alin. (2) C. proc. civ. nimic nu a împiedicat-o pe contestatoare să depună motivele cererii în cadrul primului dosar format, respectiv cel cu nr. 2118/1/2013 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întrucât contestaţia în anulare era introdusă în termen legal.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, ca urmare a admiterii excepţiei invocată de intimată, va respinge contestaţia în anulare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC R.C.C.F.T. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 1101 din 14 martie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, ca tardiv introdusă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3610/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3654/2013. Civil. Conflict de muncă.... → |
|---|
