ICCJ. Decizia nr. 4427/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4427 /2013
Dosar nr. 9823/111/2010
Şedinţa publică din 10 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator F.I. în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bihor împotriva sentinţei civile nr. 1192/LM din data de 22 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei decizii reclamantul F.I. a formulat recurs, aducându-i critici de netemeinicie.
Astfel, recurentul reclamant a arătat că instanţele nu au ţinut cont de actele depuse la dosar, cu care s-a făcut dovada că reclamantul are dreptul la valorificarea sporurilor şi a indemnizaţiilor suplimentare, lucrate peste regimul normal de muncă în perioada 18 martie 1969-31 decembrie 1990, precum şi la majorările de retribuţie prevăzute de Decretul nr. 46/1982.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului formulat, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, decizia nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, iar cum un asemenea drept este unic, el se epuizează chiar prin exerciţiul lui.
În consecinţă, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii constituie o încălcare a principiului legalităţii.
Faţă de cele arătate mai sus, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul F.I. împotriva deciziei civile nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4425/2013. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4428/2013. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
