ICCJ. Decizia nr. 598/2013. Civil. Despăgubiri Legea nr.221/2009. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA a-ll-a CIVILĂ
Decizia nr. 598/2013
Dosar nr. 250/46/2012
Şedinţa publică de la 14 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, D.F. a solicitat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, pronunţarea unei hotărâri prin care să se anuleze decizia civilă nr. 264 din 3 februarie 2012, pentru motivele prevăzute de art. 317 C. proc. civ.
Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin decizia nr. 1197/2012 din 7 mai 2012 a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.F. reţinând, în esenţă, că motivul invocat de către contestatoare respectiv soluţionarea greşită a excepţiei privind tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată, nu se încadrează în niciunul din motivele pentru care se poate formula contestaţie în anulare, respectiv art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., ci se referă la o greşeală de judecată săvârşită de către instanţa de recurs, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., astfel că pentru caracterul extraordinar al acestei căi de atac, s-a respins contestaţia ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii contestatoarea D.F. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu menţinerea sentinţei nr. 1186 din 2 noiembrie 2011 a Tribunalului Vâlcea ca temeinică şi legală.
Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, şi a reţinut:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs..
Astfel, hotărârea atacată cu recurs, rezolvând o contestaţie în anulare contra unei decizii date în recurs, este irevocabilă, ca şi hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, respectiv decizia nr. 1197/2012 din 7 mai 2012 a Curţii de Apel Piteşti, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.F.
Este de observat, aşadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, întrucât hotărârea atacată de contestator a dobândit caracter irevocabil şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Aşa fiind, având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor mai sus arătate şi in conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va respinge prezentul recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea D.F. împotriva deciziei nr. 1197/2012 din 7 mai 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 591/2013. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 585/2013. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
