ICCJ. Decizia nr. 1064/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1064/2014
Dosar nr. 4287/301/2014
Şedinţa publică din 27 martie 2014
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
La data de 7 februarie 2013, Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi "A.", cu sediul în Bucureşti, la cererea creditoarei SC B.M.I. SRL, cu sediul în Timişoara, debitoare fiind SC E.D. SRL, cu sediul în Bucureşti, a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Ordonanţa nr. 1409 din 29 noiembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Huedin în Dosarul nr. 1637/242/2012, prin poprirea disponibilităţilor băneşti ale debitoarei în mâinile terţului poprit P.A. SRL, cu sediul în Târgovişte.
Învestită cu soluţionarea cererii, Judecătoria Târgovişte, prin Sentinţa civilă nr. 40 din 9 ianuarie 2014, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi în temeiul art. 132 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Târgovişte a reţinut ca fiind incidente în speţă dispoziţiile ce reglementează executarea silită din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin încheierea din data de 17 februarie 2014 a admis, la rândul său, excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea judecătoriei Târgovişte, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, a suspendat soluţionarea cauzei şi a înaintat dosarul pentru regulator de competenţă Înaltei Curţi.
Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a reţinut că în litigiul de faţă nu se aplică dispoziţiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ci ale Codului de procedură civilă - 1865.
Asupra conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
În speţă, executarea a început la data de 23 decembrie 2013, dată anterioară intrării în vigoare a noilor dispoziţii de procedură civilă, prin cererea depusă de creditoarea SC B.M.I. SRL (dosar Judecătoria Târgovişte) la organul de executare - Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi "A.", iar conform dispoziţiilor legale menţionate, încuviinţarea executării silite se va efectua în baza C. proc. civ. de la 1865.
Obiectul cererii cu care a fost sesizată instanţa de judecată, constă în încuviinţarea executării silite prin poprire, în condiţiile în care domiciliul debitoarei se află în municipiul Bucureşti, iar al terţului poprit indicat în cererea de încuviinţare a executării silite, se află în localitatea Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit, iar potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este cea care încuviinţează executarea silită a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, în sensul dispoziţiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit textului de lege enunţat mai sus, având în vedere că, prin cererea formulată s-a indicat în mod expres că executarea se va realiza prin poprire faţă de terţul poprit P.A. SRL, cu sediul în localitatea Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, în speţă, instanţa de executare este cea în raza căreia se află sediul terţului poprit, respectiv, Judecătoria Târgovişte.
În consecinţă, văzând textele procedurale anterior menţionate, se va stabili că instanţa competentă teritorial în soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite este Judecătoria Târgovişte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2014.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 1056/2014. Civil. Divorţ. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 1065/2014. Civil. Conflict de muncă. Recurs → |
|---|
