ICCJ. Decizia nr. 1150/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1150/2014
Dosar nr. 2817/107/2013
Şedinţa publică din 3 aprilie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3332 din 25 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 5470/62/2010, s-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de reclamanta U.S.L.M.C.I. Braşov în calitate de reprezentant al salariaţilor membri de sindicat C.F., B.A., C.R., D.M., D.M.S., M.M., M.A., M.D., M.D.A., O.S.S., R.L., S.V., T.C., V.I., C.G., V.O.C., M.M., T.G.M., S.D., B.M., B.E., H.M., R.R.M., T.M., B.G., B.O.M., C.M.C., C.N., C.A., C.A.D., D.A., E.C., H.E.M., M.F., M.M., M.I., N.C., N.C.I., O.M.M., P.C.Z., R.E.M., S.A., S.E., S.M., S.M.I., Z.S., A.A.E., C.A., C.N.I., C.S., C.N.A., D.G., D.I., D.V., G.I., H.L., J.N.D., J.A., L.D., N.C.B., P.N., R.D., (R.) M.C.L., R.I., S.D., V.M., B.F., B.Ş., B.Z., B.F.I., B.F.A., C.S., C.I., C.D., C.I.I., C.N.C., C.V., D.T., D.G., D.I.I., F.A.L., F.V., F.I., G.Ş., G.C., H.I., I.V., I.A.S., L.V., M.I., M.C.D., M.V., M.L., M.I., M.E., N.S., N.S.I., N.O., O.Ş., P.I., P.F., P.S., S.G., S.I.C., S.N., S.I., S.I.I., S.N.D., S.T., T.O.I., T.I., U.I., A.A., F.T., M.A., M.I.I., M.M.I., T.V.M., C.I.A., M.D., O.I., T.L., V.I., A.I., A.N., B.M., B.C.L., C.I., D.N., M.V.I., M.A., M.I.A., M.M.C., M.M., N.V., P.I., S.F.E., S.G., T.O., D.D.D., S.A.S., D.V., I.I.G., I.M., T.D., B.A.P., B.I.E., D.G., I.I., J.T.I., M.I.B., C.C., D.G.C., E.M. împotriva pârâtelor SNTFM C.F.R.M. SA şi SNTFM C.F.R.M. SA - Sucursala Braşov şi, în consecinţă:
Au fost obligate pârâtele să plătească în favoarea fiecărui salariat membru de sindicat pentru anii 2007, 2008, 2009 salariul suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizată în raport cu rata inflaţiei începând cu data naşterii dreptului material până la data plăţii efective.
S-a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de pârâta SNTFM C.F.R.M. SA şi în consecinţă:
S-a anulat acţiunea civilă formulată de reclamanta U.S.L.M.C.I. Braşov în numele foştilor salariaţi B.C., D.S.M., N.R., S.M., P.T., M.I., P.Z., T.E.E., L.D., P.G. şi H.M.
S-a luat act de renunţarea la judecată a reclamanţilor C.M., C.M.I., F.D.A., I.C., P.N., S.G. şi V.A.
Au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata în favoarea reclamantei U.S.L.M.C.I. Braşov a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de pârâta SNTFM C.F.R.M. SA împotriva Sentinţei civile nr. 3332 din 25 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul civil nr. 5470/62/2010 şi s-a modificat în parte sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamanţi, fiind menţinute, în rest, dispoziţiile sentinţei civile.
Prin cererea înregistrată la data de 23 aprilie 2013 pe rolul Tribunalului Alba, revizuenta U.S.L.M.C.I. Braşov a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 din Noul C. proc. civ.
Prin Sentinţa civilă nr. 1476 din 11 iunie 2013, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia I civilă, în Dosarul nr. 2817/107/2013, s-a declinat în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuenta U.S.L.M.C.I. Braşov, reţinându-se că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile vechiului C. proc. civ., fiind vorba de o cale extraordinară de atac exercitată împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate sub Imperiul legii vechi de procedură.
În această situaţie, instanţa a reţinut că, potrivit art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. 2817/107/2013, iar prin Decizia civilă nr. 1679 din 14 octombrie 2013, pronunţată de această instanţă, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere precizarea făcută de reprezentantul revizuentei la termenul de judecată din 14 octombrie 2013, privind încadrarea în drept a cererii, prin care au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., arătându-se că cererea de revizuire priveşte hotărâri definitive potrivnice care au fost pronunţate de instanţe de grad diferit, ultima hotărâre fiind pronunţată de curtea de apel.
Ca urmare, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., a fost înaintată spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrată pe rolul secţiei I civile a instanţei supreme sub nr. 2817/107/2013.
La termenul de judecată din 3 aprilie 2014, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii deduse judecăţii, care urmează să fie examinată cu prioritate.
Analizând lucrările dosarului, instanţa constată că excepţia este incidentă în cauză pentru următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecăţii, se solicită revizuirea Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, invocându-se contrarietatea acesteia cu alte hotărâri pronunţate de instanţele naţionale, prin care au fost soluţionate în mod favorabil acţiunile formulate de reclamanţi-salariaţi ceferişti, sens în care au fost indicate: Sentinţa civilă nr. 858 din 27 septembrie 2010, definitivă, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă, în Dosarul nr. 5316/62/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1581 din 15 septembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Sentinţa civilă nr. 1974/D/2010 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, definitivă, pronunţată în Dosarul nr. 4672/110/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 826 din 23 mai 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, se solicită revizuirea Deciziei civile nr. 3261 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, decizie pronunţată în recurs, ca fiind contradictorie cu Sentinţa civilă nr. 858 din 27 septembrie 2010 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1581 din 15 septembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia şi cu Sentinţa civilă nr. 1974/D/2010 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 826 din 23 mai 2011 a Curţii de Apel Bacău, situaţie în care devine incident art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ., când termenul de revizuire se socoteşte de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Or, câtă vreme hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunţată de instanţa de recurs la 30 mai 2011, iar cererea de revizuire a fost depusă la 23 aprilie 2013 şi înregistrată la Tribunalul Alba la aceeaşi dată, se constată că cererea de revizuire a fost formulată tardiv, cu mult timp după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziţia legală sus-menţionată.
Prin urmare, cum cererea de revizuire dedusă judecăţii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., a fost formulată cu depăşirea termenului legal, instanţa urmează a o respinge ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1261 din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuenta U.S.L.M.C.I. Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 1149/2014. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 1151/2014. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
