ICCJ. Decizia nr. 1460/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1460/2014
Dosar nr. 265/2/2001*
Şedinţa publică din 16 mai 2014
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 10 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a apreciat că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 245 şi ale art. 244 pct. 2 C. proc. civ. şi a menţinut măsura suspendării judecării cauzei.
S-a susţinut că, potrivit cu dispoziţia art. 244 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea dăinuie până când hotărârea în pricina care a motivat această măsură, în cauza penală, a devenit irevocabilă. Apelanta pârâtă nu a depus la dosarul cauzei, în vederea rezolvării cererii sale de repunere pe rol a cauzei, astfel de dovezi, aşa încât, având în vedere şi dispoziţia art. 1169 C. civ., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a menţinut măsura suspendării judecării cauzei privind soluţionarea cererilor de apel formulate de apelanta–pârâtă R.A.A.P.P.S., apelantul-pârât Ministerul Finanţelor Publice şi de către apelanta-pârâtă Primăria Municipiului Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 458 din 25 iunie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în Dosarul nr. 3321/2000, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N.I. şi cu intimata-intervenientă SC H.N. SA.
Împotriva încheierii de şedinţă din 10 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs pârâta R.A.A.P.P.S. care a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea încheierii din data de 10 septembrie 2012 şi admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată la data de 26 iunie 2012 pentru continuarea judecăţii.
Se susţine că, în fapt, cauza a fost suspendată la data de 19 aprilie 2002, în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluţionarea cercetărilor penale privind pe intimatul-reclamant.
La data de 20 septembrie 2010, în urma cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de R.A.A.P.P.S., instanţa a menţinut măsura suspendării cauzei deoarece motivul suspendării subzista la acel moment, respectiv Dosarul penal nr. 1962/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nu era soluţionat.
În urma demersurilor efectuate de R.A.A.P.P.S., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti le-a comunicat prin adresa din data de 20 iunie 2012 înregistrată la R.A.A.P.P.S. din 21 iunie 2012, că Dosarul penal nr. 1962/P/2007 a fost soluţionat prin rezoluţia din data de 6 februarie 2012
Se susţine că instanţa a constatat, în mod greşit că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi din care să rezulte că dosarul penal a fost soluţionat irevocabil şi a respins ambele cereri.
Analizând recursul declarat prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin încheierea de şedinţă pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 10 septembrie 2012 s-a menţinut măsura suspendării judecării cauzei privind soluţionarea cererilor de apel formulate de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S., apelantul pârât Ministerul Finanţelor Publice şi de către apelanta pârâtă Primăria municipiului Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 458 din 25 iunie 2001 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Conform dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se poate dispune modificarea unei hotărâri recurate atunci când aceasta este dată cu aplicarea sau interpretarea greşită a legii sau când este lipsită de temei legal.
În cauză este incident motivul de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece instanţa de apel a interpretat în mod eronat dispoziţiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora „suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunţată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă”.
Instanţa de apel a considerat că nu sunt depuse la dosarul cauzei suficiente dovezi de către apelanta-pârâtă în vederea rezolvării cererii sale de repunere pe rol a cauzei.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezultă că prin rezoluţia nr. 1962/P/207 din 6 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus încetarea urmăririi penale şi scoaterea de sub urmărire penală, iar prin adresa din 19 februarie 2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a învederat că împotriva soluţiei dispuse de procuror nu s-a formulat plângere.
Potrivit dispoziţiilor art. 245 C. proc. civ. judecata reîncepe prin cererea de redeschidere formulată de una din părţi, când ea s-a suspendat la cererea lor.
Din interpretarea dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen. şi ulterior art. 339 C. proc. pen. rezultă că termenul de formulare a plângerii împotriva rezoluţiei, din 6 februarie 2012 este de 20 de zile de la comunicarea acesteia, rezoluţia având deci un caracter definitiv, fapt ce rezultă şi din adresa Parchetului din 27 iunie 2013 înregistrată la R.A.A.P.P.S. din 28 iunie 2013 prin care i s-a comunicat acesteia că nu a fost formulată plângere împotriva rezoluţiei respective.
În cauză se constată că s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., (în caz de începere a urmării penale pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce se va da), iar soluţia pronunţată în dosarul penal a rămas definitivă, caz în care suspendarea cauzei nu se mai impune.
Pentru aceste considerente, se va admite recursul, în baza art. 312 C. proc. civ. se va modifica încheierea recurată în sensul admiterii cererii de repunere pe rol formulate de apelanta pârâtă R.A.A.P.P.S. şi trimiterii cauzei spre continuarea judecăţii la instanţa de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta R.A.A.P.P.S. împotriva încheierii de şedinţă din 10 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Modifică încheierea recurată, în sensul că admite cererea de repunere pe rol formulată de apelanta-pârâtă R.A.A.P.P.S. şi trimite cauza spre continuarea judecăţii la instanţa de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1459/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1461/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
