ICCJ. Decizia nr. 1615/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1615/2014
Dosar nr. 3240/105/2011/a1.1.1
Şedinţa publică din 28 mai 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 7 iunie 2013 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti sub nr, 3240/105/2011/a1.1.1, B.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1623 din 5 iunie 2013 a acestei instanţe.
Prin încheierea de şedinţă din 3 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosar nr. 3240/105/2011/a1.1.1 s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea, de către revizuentă, a obligaţiei de indicare a moştenitorilor intimatului C.I., astfel cum fusese stabilită de către instanţă în sarcina acesteia la un termen anterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 299 şi urm. C. proc. civ., revizuenta B.M., arătând că se află în litigiu cu intimaţii de o perioadă îndelungată de timp, aceştia neprezentându-se Ia termenele de judecată.
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs, care trebuie să se fundamenteze pe considerentele hotărârii recurate, fiind prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ. Art. 306 alin. (1) din acelaşi cod, prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în memoriul de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 1-pct. 9 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
Recurenta-revizuentă nu a dezvoltat critici care să facă posibilă încadrarea, de către instanţa de recurs, în motivele de casare prevăzute de lege, în condiţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
Recurenta-revizuentă învederează aspecte străine de considerentele încheierii supuse căii de atac, legate de perioada îndelungată în care s-a derulat prezentul litigiu şi de absenţa părţilor adverse de la termenele de judecată acordate.
Pentru considerentele arătate, constatând şi că în speţă nu sunt alte motive de ordine publică, Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul dedus judecăţii este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva încheierii de şedinţă din 3 aprilie 2014 a Curbii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1614/2014. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1617/2014. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
