ICCJ. Decizia nr. 1646/2014. Civil. Asigurări sociale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1646/2014
Dosar nr. 894/59/2013
Şedinţa publică din 29 mai 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1.539 din 06 iunie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin împotriva Sentinţei civile nr. 556 din 29 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, a fost modificată sentinţa în sensul că s-a respins acţiunea reclamanţilor şi s-au menţinut dispoziţiile cu privire la nulitatea acţiunii reclamantului M.P.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii M.G., N.N., A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N., B.T.N., B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M., P.T.A., R.I., S.M., C.I. şi N.N. au formulat cerere de revizuire, care a fost înaintată prin poştă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 27 august 2013.
În cuprinsul cererii de revizuire, reclamanţii revizuenţi au invocat jurisprudenţa neunitară a Curţii de Apel Timişoara în materia asigurărilor sociale. Astfel, au invocat că într-o cauză similară - dosar nr. 3698/30/2012, prin Decizia civilă nr. 2.620 din 20 noiembrie 2012 s-a dat câştig de cauză reclamanţilor din acel dosar. De asemenea s-a invocat jurisprudenţa diferită a altor curţi de apel din ţară.
Revizuenţii au susţinut că jurisprudenţa neunitară a instanţelor din ţară şi a instanţei de recurs în cauză constituie motiv de revizuire, existând hotărâri potrivnice în această materie.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cu privire la cererea de revizuire, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de tardivitate a cererii, în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Conform acestor dispoziţii legale, imperative, termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în raport de cazurile de revizuire expres şi limitativ reglementate de art. 322 C. proc. civ.
În speţă, aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, Decizia nr. 1539 (a cărei revizuire se solicită) a fost pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale la data de 6 iunie 2013.
Cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 27 august 2013, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Aşadar, sesizarea instanţei la data de 27 august 2013 (data poştei) cu soluţionarea cererii de revizuire este făcută cu depăşirea termenului legal imperativ menţionat şi determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac astfel formulate.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N., B.T.N., B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M., P.T.A., R.I., S.M., C.I. şi N.N. împotriva Deciziei civile nr. 1.539 din 06 iunie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1645/2014. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 1647/2014. Civil . Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
