ICCJ. Decizia nr. 1722/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1722/2014
Dosar nr. 760/1259/2010
Şedinţa publică din 3 iunie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe ralul Tribunalului Argeş la data de 18 mai 2010, reclamanta SC I.L.C. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se consfinţească dreptul său de proprietate asupra imobilului ce face obiectul contractului promisiune bilaterală de vânzare-curnpărare autentificat din 23 ianuarie 2009, urmând ca această hotărâre să ţină Ioc de act autentic de vânzare-curnpărare şi să se dispună întabularea dreptului său de proprietate în C.F. a comunei Bascov, ţinută de Oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară Argeş.
Prin cererea reconvenţională formulată la data de 17 iunie 2010, pârâta a solicitat ca reclamanta să fie obligată la respectarea obligaţiilor subsecvente contractului intervenit între părţi la data de 23 ianuarie 2009, ori la restituirea sumei primită ca avans în baza acestuia.
La data de 26 noiembrie 2010, pârâta a formulat o precizare la cererea reconvenţională, completată ulterior, solicitând să se pronunţe o hotărâre care să ţină ioc de act autentic de schimb, precizând părţile contractului de schimb: coschimbaş 1 SC P. SRL; coschimbaş 2 SC I.L.C. SRL Obiectul schimbului: - dreptul de proprietate asupra „imobilului situat în localitatea Bascov, punctul „S." judeţul Argeş, având număr cadastral, compus din terenul intravilan - ICc, categoria de folosinţă - curţi, construcţii, în suprafaţă măsurată de 11,408 mp, cu vecinătăţile: Nord - SC H.L.R. SRL, Est - SC H.L.R. SRL, Sud-proprietar neidentificat, Vest - D.V., împreună eu construcţiile C.1. - Hala, în suprafaţă construită la sol de 633 mp, C2 - magazine, în suprafaţă construită la sol de 61 mp, C3 - rezervor în suprafaţă construită la sol de 177 mp, C.5 - rezervor, în suprafaţă construită Ia sol de 177 mp, C.6 - rezervor, în suprafaţă construită fa sol de 177 mp, astfel cum este identificată documentaţia cadastrală recepţionată din 11 noiembrie 2002 de către C.U.C.G.C.Argeş" iese din patrimoniul proprietarei SC P. SRL (coschimbaşul 1) şi intră în patrimoniul SC I.L.C. SRL (cosehimbaşul 2), devenind proprietatea acesteia.
În cauză, s-au invocat excepţia netimbrării cererii reconvenţionale şi excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Comercial Argeş în soluţionarea cauzei, toate excepţiile fiind respinse prin încheierea din data de 9 decembrie 2010.
Tribunalul Specializat Argeş, prin sentinţa nr. 1784 din 25 octombrie 20J2, a admis acţiunea şi a constatat că reclamanta a cumpărat de la pârâtă imobilul ce face obiectul contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 23 ianuarie 2009, cu preţul de 175.514 euro.
Prin Decizia nr. 10/A din 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel Piteşti, secţia a Il-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul declarat de pârâta SC P. SRL; a schimbat sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea şi a admis cererea reconvenţională precizată şi completată; a constatat că între părţi a intervenit prin cele două contracte de promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, respectiv din 31 ianuarie 2009 şi din 31 ianuarie 2009, un schimb de terenuri, pronunţând o hotărâre judecătorească în acest sens; a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 5.736,82 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I.L.C. SRL, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7,8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă şi menţinerii hotărârii primei instanţe.
Pentru termenul de judecată din data de 3 iunie 2014, recurenta-reclamantă SC I.L.C. SRL a depus cerere de renunţare ia dreptul pretins, în temeiul principiului disponibilităţii în procesul civil, arătând că părţile au încheiat pe cale convenţională două contracte de vânzare-cumpărare, înţelegând să stingă amiabil litigiul ivit între ele. A anexat declaraţii autentificate din 25 aprilie 2014 de B.N.P. G.I. din Piteşti, prin care SC I.L.C. SRL şi SC P. SRL renunţă ia dreptul pretins prin acţiunea principală şi prin cererea reconvenţională, formulate în pricina ce face obiectul Dosarului nr. 760/1259/2010 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul de judecată din data de 3 iunie 2014, intimata-pârâtă SC P. SRL, prin apărător ales, a confirmat tranzacţia intervenită între părţi şi a depus, la rândul său, cerere de renunţare Ia dreptul pretins. A anexat în dovedire, copii de pe contractele de vânzare-cumpărare autentificate din din 25 aprilie 2014 de B.N.P. G.I. din Piteşti.
Aşadar, la dosarul cauzei s-au depus de către recurenta-reciamantă şi de către intimata-pârâtă cereri de renunţare Ia dreptul pretins prin cererea principală şi prin cererea reconvenţională, formulate ca urmare a înţelegerii amiabile intervenite între părţi şi materializată prin încheierea contractelor de vânzare-cumpărare ce poartă asupra imobilelor ce fac obiectul litigiului dedus judecăţii.
Având în vedere cererile formulate de ambele părţi, de renunţare la însuşi dreptul pretins, în temeiul dispoziţiile art. 247 C. proc. civ. şi în raport de principiul disponibilităţii care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voinţă a reclamantei şi a pârâtei, Înalta Curte va lua act de cererile acestora.
Pe cale de consecinţă, întrucât prin hotărârile pronunţate de instanţele de fond şi apei s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii, se impune admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurate în sensul anulării sentinţei pronunţate de tribunal şi respingerii, pe fond, atât a cererii de chemare în judecată, cât şi a cererii reconvenţionaie, cu păstrarea dispoziţiei privind admiterea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC I.L.C. SRL împotriva Deciziei nr. 40/A din data de 3 3 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică decizia în parte în sensul că anulează sentinţa nr. 1784 din data de 25 octombrie 2012 a Tribunalului specializat Argeş şi respinge, în fond, atât cererea de chemare în judecată, cât şi cererea reconvenţională.
Păstrează dispoziţia privind admiterea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1721/2014. Civil. Expropriere. Pretenţii.... | ICCJ. Decizia nr. 1723/2014. Civil → |
|---|
