ICCJ. Decizia nr. 1725/2014. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1725/2014
Dosar nr. 113/1/2014
Şedinţa publică din 3 iunie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 28 iunie 2012, reclamantul G.A. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Dolj a solicitat ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să fie obligată pârâta la plata diferenţei de pensie pentru perioada 9 octombrie 2009 - 11 martie 2011, întrucât nu i-a fost acordat dreptul de pensie de la data cuvenită.
La data de 8 octombrie 2012, reclamantul şi-a precizat acţiunea, arătând că obiectul pretenţiilor sale constă în acordarea diferenţei de pensie pentru perioada 9 octombrie 2009-11 martie 2011, a dobânzii cuvenite la suma neacordaîă, acordarea de daune materiale, verificarea calculului sumei de pensie acordate.
Prin sentinţa nr. 7099 din 18 octombrie 2012, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins excepţia inadmisihilităţii invocată de pârâtă; a respins acţiunea precizată formulată de reclamantul G.A.
Prin Decizia nr. 398 din 24 ianuarie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul G.A. împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Dolj.
Împotriva acestei decizii civile a declarat un nou recurs reclamantul, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 martie 2013.
Prin Decizia nr. 4385 din 10 octombrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul reclamantului.
Instanţa a reţinut că, în speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndepiinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestaţie în emulare reclamantul G.A., invocând în drept dispoziţiile art. 317-319 C. proc. civ. şi solicitând soluţionarea echitabilă a cauzei şi calculul diferenţei de pensie de la data de 9 octombrie 2009.
În motivarea contestaţiei s-a invocat nulitatea Deciziei nr. 31590 din 11 noiembrie 2011 emisă de C.J.P. Dolj, prin care s-a calculat greşit vârsta de pensionare în baza Legii nr. 263/2010.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate pentru motivele arătate, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe cale apelului sau recursului.
Alin. (2) al art. 317 prevede că, contestaţia poate fi primită pentru motivele arătate la alin. (1), în cazul când acestea au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost. judecat în fond.
Art. 318 C. proc. civ. dispune că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile strict reglementate de art. 317-318 C. proc. civ., contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispoziţiile legale menţionate neputându-se invoca în susţinerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict indicate de textul legai.
În speţă, contestatorul G.A. a formulat contestaţie în anulare fără a dezvolta critici care să poată fi încadrate în vreunul din motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, fiind o cale extraordinară de atac.
Or, în cauza de faţă, contestatorul a reiterat aceleaşi susţineri şi critici ce au fost deja analizate de către instanţele de fond şi recurs.
Drept urmare, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textele de lege enunţate, contestaţia în anulare fiind inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.A. împotriva Deciziei nr. 4385 din data de 10 octombrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1723/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1726/2014. Civil → |
|---|
