ICCJ. Decizia nr. 1780/2014. Civil. Pretenţii. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1780/2014
Dosar nr. 226/1/2014
Şedinţa publică din 5 iunie 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 8762 din 28 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, pronunţată în Dosarul nr. 23212/1/2005, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanţii M.G. şi M.G. împotriva Deciziei nr. 294 din 18 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
În considerentele acestei hotărâri, s-a reţinut că, la termenul din 28 martie 2007, instanţa a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 243 C. proc. civ., pentru introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului M.G., decedat în cursul procesului.
Recursul repus pe rol la data de 25 martie 2008, la cererea recurentei M.G., a fost din nou suspendat, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., la data de 2 iunie 2008, în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor lui M.G..
Deşi la 30 iunie 2009 recurenta M.G. a solicitat repunerea cauzei pe rol, nici la această dată recurenta nu a indicat succesorii defunctului M.G. - pentru a fi introduşi în cauză şi, prin absenţa de la judecată la termenul din 28 octombrie 2009, fără a solicita soluţionarea cauzei în lipsă, aceasta nu a mai stăruit în judecarea recursului.
În această situaţie, instanţa a constatat că recursul a rămas în nelucrare din data de 2 iunie 2008 până la data de 30 iunie 2009, deci pe o durată mai mare de un an, fără a exista în speţă vreuna din cauzele de suspendare ale perimării, prevăzute de art. 250 C. proc. civ., astfel că se impune aplicarea sancţiunii perimării prevăzută de art. 248 C. proc. civ.
Mai mult, s-a reţinut că lipsa de stăruinţă a reclamantei-recurente în soluţionarea cauzei decurge şi din aceea că aceasta nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi semna recursul, deşi a fost citată cu această menţiune.
La data de 17 ianuarie 2014, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. 226/1/2014, cererea de revizuire formulată de M.G., în nume propriu şi pentru S.C., prin care s-a solicitat „revizuirea în Dosarul nr. 23212/1/2005”, fără a se indica motivele de fapt şi de drept ale cererii.
La termenul de judecată din 5 iunie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Analizând cu prioritate această excepţie, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei fără să se anexeze chitanţa care să ateste plata taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3, 9 din O.G. nr. 32/1992 privind timbrul judiciar, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din aceeaşi lege, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate ori insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, în conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar, conform art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
Revizuentele au fost citate pentru termenul de judecată din 5 iunie 2014 cu menţiunea de a timbra cererea cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 şi 0,3 lei timbru judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995 (dovezile de la filele 8, 9, 10 şi 12 dosar revizuire Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), însă nu au înţeles să se conformeze acestei obligaţii.
Înalta Curte, constatând că revizuentele nu şi-au îndeplinit obligaţia de achitare a taxelor de timbru, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire a Deciziei nr. 8762 din 28 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, formulată de revizuentele S.C. şi M.G.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1779/2014. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 1787/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
