ICCJ. Decizia nr. 1787/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1787/2014
Dosar nr. 1526/63/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 5 iunie 2014
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 2 decembrie 2013, revizuenta S.V. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 6320 din 11 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 18106/63/2012.
Prin Decizia nr. 142 din 27 ianuarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 1867/54//2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, reţinând că, din redactarea art. 322 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că pot fi supuse revizuirii numai hotărârile definitive de fond, respectiv hotărârile pronunţate de instanţele de recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fond stabilite de ea însăşi, fie în baza înscrisurilor noi, fie urmare a reaprecierii probelor aflate la dosar.
În cazul în care tribunalul a fost cel care a rezolvat fondul cauzei, iar curtea de apel a respins recursul, cum este cazul în speţă, s-a reţinut că este evident că sentinţa tribunalului este hotărârea definitivă, în sensul art. 322 C. proc. civ., supusă revizuirii, iar competenţa de soluţionare, în conformitate cu dispoziţiile art. 323 C. proc. civ., aparţine tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 1636 din 26 martie 2014, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Craiova, cu motivarea că obiectul căii de atac a revizuirii îl constituie Decizia nr. 6320 din 11 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 18106/63/2012, iar potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea ce face obiectul revizuirii, în speţă decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă, în raport de dispoziţiile art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Asupra conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere”.
În speţă, aşa cum rezultă din cuprinsul cererii de revizuire, calea de atac exercitată vizează Decizia nr. 6320 din 11 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 18106/63/2012.
Prin urmare, revizuenta a înţeles să atace cu revizuire decizia pronunţată în recurs de curtea de apel.
Respectând principiul disponibilităţii, instanţa nu se poate substitui voinţei părţii, astfel că, raportat la dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este cea care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În această împrejurare, se constată că, într-adevăr, prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. reglementează aspecte privind condiţiile generale de admisibilitate a unei cereri de revizuire, nefiind aplicabile cât priveşte chestiunea competenţei materiale în discuţie.
Faţă de cele menţionate, se va stabili că instanţa competentă material în soluţionarea cererii de revizuire este Curtea de Apel Craiova, care a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1780/2014. Civil. Pretenţii. Revizuire - Fond | ICCJ. Decizia nr. 1792/2014. Civil → |
|---|
