ICCJ. Decizia nr. 1997/2014. Civil
| Comentarii |
|
RO M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1997/2014
Dosar nr. 1089/42/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 iunie 2014
Asupra recursului de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 28 ce din 08 aprilie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, s-a respins cererea de strămutare formulată de petenta M.C.E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova, a cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1330/310/2013 (înregistrat iniţial pe rolul Judecătoriei Sinaia şi declinat ulterior către Judecătoria Câmpina), pe rolul acestei din urmă instanţe - Judecătoria Câmpina, fiind înregistrat sub nr. 484/204/2014.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs petenta M.C.E., ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 11 aprilie 2014 şi înaintat de această din urmă instanţă, la data de 26 mai 2014, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre soluţionare.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C2, la data de 3 iunie 2014, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentei-petente şi intimatului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova.
Recurenta-petentă M.C.E. a depus punci de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 24 iunie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin Sentinţa civilă nr. 28 ce din 08 aprilie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, s-a respins cererea de strămutare formulata de petenta M.C.E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova, a cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1330/310/2013 (înregistrat iniţial pe rolul Judecătoriei Sinaia şi declinat ulterior către Judecătoria Câmpina), pe rolul acestei din urma instanţe - Judecătoria Câmpina, fiind înregistrat sub nr. 484/204/2014.
Dosarul a cărui strămutare s-a solicitat a avut ca obiect plângere contravenţională fiind înregistrat la 29 iulie 2013 sub nr. 484/204/2014, dată la care erau în vigoare dispoziţiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 144 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă "hotărârea dată asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă. "
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului."
Aşa fiind, cum prin dispoziţiile sus-evocate legiuitorul a stabilit expres că hotărârea asupra strămutării nu este susceptibilă de a fi atacată, recursul este inadmisibil.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Sentinţa nr. 28 cc din 08 aprilie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta M.C.E.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta M.C.E. împotriva Sentinţei civile nr. 28 cc din 8 aprilie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1996/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1998/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
