ICCJ. Decizia nr. 2004/2014. Civil. Succesiune. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2004/2014
Dosar nr. 480/64/2013
Şedinţa publică din 24 iunie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe roiul Curţii de Apel Braşov ia data de 16 octombrie 2013, reclamantul P.C. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 1806 din 09 decembrie 2006 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a respins recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 04 mai 2004 a Tribunalului Braşov, întemeiată pe dispoziţiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 4 din Legea nr. 165/2013 şi pe cererea nr. 12389/2005 aflată pe rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Prin Decizia nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatelor SC R. SRL Braşov şi B.C.R. SA Bucureşti şi, în consecinţă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul P.C. în contradictoriu cu acestea. Prin aceeaşi decizie, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.C. şi întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
În considerentele deciziei, curtea de apel, analizând cu precădere excepţiile invocate de intimaţi prin întâmpinare (excepţia tardivităţii cererii de revizuire, excepţia inadmisibilităţii cererii, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatelor SC R. SRL şi B.C.R. SA), conform art. 137 C. proc. civ., a reţinut următoarele:
Astfel, a constatat instanţa, în cadrul procesului soluţionat prin Decizia civilă nr. 1806/2006 a Curţii de Apel Braşov, B.C.R. SA Bucureşti nu a avut calitatea de parte, iar faţă de SC R. SRL s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive prin hotărârea pronunţată în apel nr. 259/A/2004 a Tribunalului Braşov, rămasă irevocabilă prin decizia ce a făcut obiectul revizuirii.
Excepţia tardivităţii revizuirii a fost analizată distinct în funcţie de cele două temeiuri invocate - art. 322 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
Astfel, revizuentul a invocat ca înscris nou, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Hotărârea pilot în cauza Măria Atanasiu şi alţii împotriva României. Această hotărâre a fost publicată în M. Of. al României nr. 178/22.11.2010, iar de la această dală revizuentul putea şi trebuia să aibă cunoştinţă de conţinutul hotărârii, astfel încât aceasta constituie data de la care curge termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ.
Cererea de revizuire, a reţinut instanţa, a fost trimisă prin poştă la data de 03 noiembrie 2013, cu mult peste termenul legal menţionat, astfel încât cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a fost respinsă ca tardivă.
Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., instanţa a reţinut că termenul de revizuire este reglementat de art. 324 alin. (3) C. proc. civ. şi este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului în M. Of. al României. În susţinerea acestui motiv de revizuire s-a invocat aceeaşi hotărâre pilot în cauza Atanasiu publicată în M. Of. al României la data de 22 noiembrie 2010, astfel încât, faţa de data formulări cererii de revizuire (noiembrie 2013), curtea de apel a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe pct. 9 al art. 322 C. proc. civ.
În acest context, instanţa a reţinut că, faţă de respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, apare ca fiind de prisos soluţionarea excepţiei în admisibili taţii cererii de revizuire.
Împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat recurs revizuentul P.C.
Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cauză, hotărârea atacată cu revizuire - Decizia nr. 1806 din 09 decembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Braşov - are caracter irevocabil, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs.
Prin urmare, Decizia nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, este o hotărâre irevocabilă.
În conformitate cu dispoziţiilor art. 299 alin. (3) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod, hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii, este irevocabilă,
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Raportat la dispoziţiile legale menţionate anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.C. împotriva Deciziei nr. 18/R din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2003/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2005/2014. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
