ICCJ. Decizia nr. 2053/2014. Civil. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2053/2014
Dosar nr. 970/1/2013
Şedinţa publică din 26 iunie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 488 din 13 octombrie 2011 Tribunalul Caraş-Severin a respins în mod irevocabil cererea de revizuire formulată de către reclamantele B.D. şi B.M. împotriva Deciziei civile nr. 211 din 31 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 4209/115/2009.
Tribunalul a constatat că, prin contestaţia în anulare înregistrată la Tribunalul Caraş-Severin sub nr. 4209/115/2009, contestatoarele B.D. şi B.M., prin reprezentant B.G., au solicitat anularea Deciziei civile nr. 523 din 9 noiembrie 2009, pronunţată în Dosar nr. 1699/115/2009.
Prin Decizia civilă nr. 211 din 31 mai 2010, Tribunalul Caraş-Severin a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarele B.D. şi B.M. împotriva Deciziei civile nr. 523 din 9 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că decizia a cărei anulare o solicită contestatoarele, a fost pronunţată într-o altă contestaţie în anulare formulată de aceleaşi contestatoare.
Rezultă deci, că dispoziţiile invocate de contestatoare, art. 317 alin. (2) C. proc. civ. vizează o decizie pronunţată într-un recurs şi nu o decizie pronunţată într-o altă contestaţie în anulare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 317 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 321 C. proc. civ., instanţa a respins contestaţia în anulare.
Împotriva acestei sentinţe au formulat cerere de revizuire reclamantele B.D. şi B.M., prin mandatar B.G.
Cererea de revizuire a fost înregistrată la Judecătoria Oraviţa, sub nr. 760/2010.
Prin Sentinţa civilă nr. 329 din 19 aprilie 2011, Judecătoria Oraviţa a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Oraviţa şi, în baza dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin.
Prin Decizia civilă nr. 488/R din 13 octombrie 2011, Tribunalul Caraş-Severin a respins cererea de revizuire formulată de reclamantele B.D. şi B.M., constatând că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de revizuire îl constituie Decizia civilă nr. 211 din 31 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin într-o contestaţie în anulare respinsă.
Conform art. 322 C. proc. civ., poate constitui obiect al revizuirii o decizie pronunţată de instanţa de recurs doar atunci când evocă fondul. Într-o contestaţie în anulare respinsă nu se evocă în nicio situaţie fondul cauzei astfel că o asemenea hotărâre nu poate face obiectul unei cereri în revizuire.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuentele B.D. şi B.M.
Prin Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins recursul declarat de revizuente, reţinând în motivarea acestei soluţii următoarele considerente:
În speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 328 C. proc. civ. coroborat cu art. 299 C. proc. civ., ambele norme procedurale imperative, care indică că pot fi atacate cu recurs doar acele hotărâri date fără drept de apel în condiţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., care sunt aplicabile în mod corespunzător, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate.
Pe de altă parte, art. 328 C. proc. civ. prevede imperativ că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, or, în speţă, tribunalul s-a pronunţat irevocabil în revizuire, câtă vreme a avut de analizat tot o hotărâre irevocabilă, dată în calea de atac a contestaţiei în anulare.
Prin urmare, în raport de incidenţa acestor texte de lege, curtea a constatat că recursul este inadmisibil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuentele B.D. şi B.M.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 12 februarie 2013.
La termenul din 21 octombrie 2013, Înalta Curte a dispus suspendarea cauzei în baza dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ., pentru neindicarea de către recurente a hotărârii pe care înţeleg să o atace cu recurs, iar la termenul din 26 iunie 2014, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, recurentele-revizuente indicând hotărârea împotriva căreia au formulat recurs, respectiv Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara.
Înalta Curte, la termenul din 26 iunie 2014, a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Prin urmare, reţinându-se că Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara este irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii B.D. şi B.M. împotriva Deciziei nr. 331/R din 2 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2052/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2057/2014. Civil. Conflict de muncă.... → |
|---|
