ICCJ. Decizia nr. 2123/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2123/2014
Dosar nr. 1351/44/2013
Şedinţa publică din 2 iulie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
Prin Decizia nr. 2362 din 3 decembrie 2013 Curtea de Apei Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta C.J.P.B. împotriva sentinţei civile nr. 761 din 14 iunie 2013 a Tribunalului Brăila. A modificat în tot această sentinţă şi în rejudecare, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului S.K.N.
La data de 18 decembrie 2013 reclamantul a formulat cerere de revizuire a acestei decizii, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, întemeiată pe dispoziţiile art 322 pct. 2 şi pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 97 din 13 februarie 2014 Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., ca nefondată, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
în motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuientul a arătat că decizia ce se solicită a 11 revizuită este contradictorie cu sentinţa nr. 1949 din 19 decembrie 2012 a Tribunalului Brăila, irevocabilă prin Decizia nr. 775 din 4 aprilie 2013 a Curţii de Apel Galaţi.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi motivelor invocate, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 ianuarie 2013 pe rolul Tribunalului Brăila, ce a format obiectul Dosarului nr. 173/113/2013, reclamantul S.K.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P.B. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună calcularea în mod legal a indemnizaţiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004, al cărei beneficiar este, începând cu luna ianuarie 2011, respectiv aplicarea coeficientului prevăzut de lege la câştigul salariai mediu brut avut în vedere la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul în care se face plata; plata diferenţelor dintre cuantumul indemnizaţiilor ce trebuiau încasate, potrivit legii şi cele efectiv acordate de pârâtă, respectiv suma de 2.448 lei reprezentând diferenţa dintre indemnizaţia lunară ce ar fi trebuit să o încaseze în anul 2011 şi indemnizaţia efectiv încasată în anul 2011 şi suma de 4.113 lei reprezentând diferenţa dintre indemnizaţia lunară ce ar fi trebuii să o încaseze în anul 2012 şi indemnizaţia efectiv încasată în anul 2012, cu actualizarea sumelor la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 761 din 14 iunie 2013 Tribunalul Brăila, secţia I civilă, a admis acţiunea, a obligat pârâta la calcularea în mod legal a indemnizaţiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 începând cu luna ianuarie 2011, prin aplicarea coeficientului prevăzut de lege la câştigul salariai mediu brut avut în vedere la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul în care se face plata. A obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 2.448 Iei reprezentând diferenţa dintre indemnizaţia de care beneficiază reclamantul în temeiul Legii nr. 341/2004, facându-se aplicarea Legii nr. 287/2010 şi cea efectiv încasată în anul 2011. A obligat pârâta la plata sumei de 4.113 Iei reprezentând diferenţa dintre Indemnizaţia de care beneficiază reclamantul în temeiul Legii nr. 341/2004 şi cea efectiv încasată în anul 2012. A obligat pârâta îa plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 2362 din 3 decembrie 2013 Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe, pe care a modificat-o în tot şi a respins acţiunea ca nefondată,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 mai 2012 pe rolul Tribunalului Brăila, ce a format obiectul Dosarului nr. 2644/113/2012, formulată de reclamantul S.K.N. în contradictoriu cu intimata C.J.P.B., s-a solicitat anularea Decizia nr. 192925 din 10 aprilie 2012, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cu titlu de prestaţii de asigurări sociale emisă de intimata C.J.P.B.
Prin sentinţa civilă nr. 1949 din 19 decembrie 2012 Tribunalul Brăila, secţia I civilă, irevocabilă prin Decizia nr. 775 din 4 aprilie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, s-a admis ca fondată contestaţia reclamantului S.K.N. în contradictoriu cu intimata C.J.P.B., s-a anulat Decizia nr. 192925 din 10 aprilie 2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cu titlu de prestaţii de asigurări sociale emisă de intimata C.J.P.B.
Revizuirea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Revizuirea, în temeiul art 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice, date în dosare deosebite în una şi aceeaşi pricină; existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză, şi ca în cei de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.
Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.
În speţă, nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de textul de lege menţionat şi anume, ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părţi, obiect şi cauză.
Se reţine că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorităţii de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece între cele două pricini nu există identitate de obiect.
În acelaşi sens, se constată că, în dosarul finalizat cu Decizia nr. 2362 din 3 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a analizat existenţa autorităţii de lucru judecat în raport de sentinţa civilă nr. 1949 din 19 decembrie 2012 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă, reţinându-se că cele două dosare nu au avut acelaşi obiect de judecată.
Cum în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul S.K.N. împotriva Deciziei nr. 2362 din 3 decembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2120/2014. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2124/2014. Civil. Plângere împotriva... → |
|---|
