ICCJ. Decizia nr. 2124/2014. Civil. Plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2124/2014
Dosar nr. 866/1/2014
Şedinţa publică din 2 iulie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4060 din 4 decembrie 2012 Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a respins cererea de suspendare a judecării cauzei, în baza disp.art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a admis excepţia netimbrării recursului şi a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC M.T.S. SA prin administrator special SC A.S.P. M.T.S. SA, împotriva Deciziei nr. 407 din data de 13 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Prahova. A respins cererea de obligare a recurentei la cheltuieli de judecată către intimata SC U.R.B. B. SRL ca neîntemeiată.
La data de 26 februarie 2014 revizuienta SC A.S.P. M.T.S. SA a înaintat prin poştă cererea de revizuire a Deciziei nr. 4060 din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1), pct. 7 teza finală, raportat la pct. 8 noul C. proc. civ. (similare cu prevederile art. 322 pct. 6 teza finală, raportat la pct. 7 din vechiul C. proc. civ.), fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 februarie 2014.
Cu referire la legea aplicabila, înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 27 din noul C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 ; „Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".
În consecinţă, cererea de revizuire pendinte este supusă dispoziţiilor C. proc. civ. sub care s-a desfăşurat judecata în procesul finalizat cu hotărârea atacată.
Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct, 7 şi pct, 6 C. proc. civ., faţă de excepţia tardivităţii, respectiv a necompetenţei materiale invocate din oficiciu la termenul de judecata din data de 2 iulie 2014, Înalta Curte reţine următoarele;
Potrivit art. 322 pct. 7 „Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare precum şi a unei hotărâri dară de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs."
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti : în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".
Cum Decizia nr. 4060 din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, a cărei revizuire se solicită, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fost pronunţată la data de 4 decembrie 2012, iar cererea de revizuire a fost expediată prin poştă la data de 26 februarie 2014, rezultă că a. fost depăşit termenul legal de o lună şi urmează ca cererea de revizuire, fiind declarată peste termenul legal să fie respinsă ca tardiv formulată.
Cât priveşte cererea de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., se constată că Înalta Curte nu este competentă material pentru a o soluţiona.
Astfel, dispoziţiile imperative ale art. 323 alin. (1) C. proc. civ. statuează: „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere".
Aşa fiind, soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuienta SC A.S.P. M.T.S. SA împotriva Deciziei nr. 4060 din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, pronunţată în Dosarul nr. 5337/204/2011.
Declină în favoarea Curţii de Apel Ploieşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., formulată împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2123/2014. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 2125/2014. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
